Решение № 2-623/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-623/2024;)~М-460/2024 М-460/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-623/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000665-80

Дело № 2-8/2025 ( 2-623/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобильный спасатель», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» (далее-Банк) заключен договор автокредитования № на приобретение автотранспортного средства CHANGAN CS35 PLUS, 2023 года выпуска, на сумму 2 227 575,92 руб., срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, под 14,778 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора и договора купли- продажи автомобиля истцу была навязана услуга – заключен договор публичной оферты и покупка сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору сумма неоказанных услуг составила 156 000 руб. Данную сумму кредитор включил в сумму кредита, в соответствии с выпиской из лицевого счета, денежные средства оплачены ООО «Автомобильный спасатель» ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, перечисленные в договоре, ООО «Автомобильный спасатель» не оказал, сертификат технической помощи на дороге навязан к подписанию, как и договор. При заключении договора ООО «Автомобильный спасатель» не представил истцу полную и достоверную информацию об услугах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный спасатель» получило заявление об отказе от договора и его расторжении, а также о возврате денежных средств в размере 156 000 руб., с этого момента истец считает договор расторгнутым. Таким образом, с ООО «Автомобильный спасатель» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 93 344,26 руб., с учетом количества дней фактического действия договора – 147 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 156 000/366х147=62 655,74 руб. 156 000 – 62 655,74 руб. = 93 344,26 руб. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816,12 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора и договора купли- продажи автомобиля, истцу была навязана услуга по комплексному клиентов финансовых организаций № Программа «Защита финансов 1.1» с АО «АльфаСтрахование», денежные средства на оплату которого Банк включил в сумму кредита. В соответствии с выпиской из лицевого счета страховая премия в размере 61 377 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора комплексного страхования клиентов финансовых организаций № Программа «Защита финансов 1.1» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, что подтверждается почтовым отчетом об отправлении. С момента заключения договора страхования отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая. Истцом направлено заявление об отказе страхователя от полиса, страховщик обязан вернут страхователю уплаченную страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако по состоянию на сегодняшний день денежные средства АО «АльфаСтрахование» не возвращены. Таким образом, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 36 893,28 руб. с учетом количества дней фактического действия договора 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 61 377 /366х146=24 483,72 руб. 61 377-24 483,72 =36 893,28 руб. А также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338,69 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования:ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный спасатель» выплатил истцу сумму в размере 7280 руб. в счет возврата денежных средств по договору в связи с его расторжением. Истцу подлежит возврату уплаченная по договору сумма в размере 136 754,02 руб., исходя из следующего расчета: 156 000 – 7280= 148 720 руб. 148 720/1827х147=11 965,98 руб. 148 720 – 11 965,98 руб. =136 754,02 руб. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 694,09 руб. С ООО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 56 472,22 руб., с учетом количества дней фактического действия договора - 146 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 61 377/1827х146=4904,78 руб. 61 377-4904,78 =56 472,22 руб. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5679,63 руб.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил, уточнив требования, признать договор публичной оферты и сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автомобильный спасатель» денежные средства, уплаченные по договору в размере 136 754,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 694,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 136 754,02 руб., рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с АО «АльфаСтрахование» денежные средства, уплаченные по договору в размере 56 472,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 679,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 56 472,22 руб., рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Автомобильный спасатель», АО «АльфаСтрахование» не явились, будучи надлежаще извещенными.

Представители третьих лиц - АО «Альфа Банк», ООО «Кан-Авто-2», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № на приобретение автотранспортного средства CHANGAN CS35 PLUS, 2023 года выпуска, на сумму 2 227 575,92 руб., срок кредита – 60 месяцев, под 14,778 % годовых ( л.д. 10-13).

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Автомобильный спасатель» заключен договор по подключению сервиса «Помощь на дорогах», истцу выдан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной услуги составила 156 000 руб. Данную сумму кредитор включил в сумму кредита, в соответствии с выпиской из лицевого счета, денежные средства оплачены в пользу ООО «Автомобильный спасатель» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26, 46).

Согласно сертификату, клиенту предоставляется услуги сервиса помощи на дорогах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включают: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, справка из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах клиенту предоставляется доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», клиенту предоставлен логин и пароль.

Услугами по сертификату истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Автомобильный спасатель» подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ( л.д. 38-39). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный спасатель» получило заявление об отказе от договора и его расторжении, а также о возврате денежных средств в размере 156 000 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Автомобильный спасатель» выплатил в пользу истца денежные средства по договору, в связи с его расторжением в размере 7280 руб. ( л.д. 64).

Заключенный сторонами договор об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора (предоставление всех услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора 156 000 руб.) суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

Из наименования информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» также усматривается его консультационный характер, как и остальных услуг, включенных ответчиком в сертификат, являющийся по сути абонентской частью договора. Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса направлены на то, чтобы клиент обращался к перечисленным в договоре услугам в случае отсутствия ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж (156 000 руб.) равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение 5-ти лет.

Доказательств того, что информация в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» представляет значительную ценность и может стоить все оплаченные 156 000 руб. ответчиком суду не представлено, признаком равноценного предоставления такая информация не обладает.

Продажа информации неизвестного содержания и неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему такой информации.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в сертификате услугами (в том числе и за информационные материалы), которые оказываются по требованию в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Автомобильный спасатель» с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не имеется.

Учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» в пользу истца в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку действия договора в размере 136 168,28 руб. исходя из следующего расчета: 156 000 руб. (общая цена договора) – действует 5 лет, то есть 1827 дней, по ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 147 дней. За срок действия договора 147 дней, сумма составляет 12 551,72 руб. (156 000 руб.х147 дней/1827). Из общей суммы договора подлежит исключению сумма в размере 12 551, 72 руб. ( период действия договора) и сумма в размере 7280 руб. (выплаченная ответчиком). 156 000 – 12 551,72 – 7280 = 136 168,28 руб.

При этом, согласно гражданскому законодательству, договор считается расторгнутыми в день получения претензии ответчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ и отдельного указания на это в резолютивной части решения не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средств истцу не возвращены и удерживаются ООО «Автомобильный спасатель» неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения), кроме того, суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала возврату сумма в размере 143 448,28 руб. ( 156 000 – 12551,72, то есть, за минусом суммы за период действия договора). Кроме того, при расчете, суд учитывает частичный возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 7280 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

143 448,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

0

-

16%

366

689,81

136 168,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

75

7 280

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

4 464,53

136 168,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

18%

366

3 281,43

136 168,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

19%

366

2 968,91

136 168,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

0

-

21%

366

5 078,41

136 168,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

21%

365

1 175,15

Итого:

257

7 280

18,43%

17 658,24

Поскольку истец просил взыскать проценты по день фактического возврата денежных средств, суд считает, что в данном случае приведенный судом расчет процентов является арифметически более верным, чем приведенный истцом, и не выходящим за пределы исковых требований.

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат также взысканию с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (на сумму 136 168,28 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 79 413,26 руб. (136 168,28 руб. + 17 658,24 руб.+ 5 000 руб. / 2).

ООО «Автомобильный спасатель» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин. Какой-либо исключительности обстоятельств в настоящем споре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Переходя к исковым требованиям, заявленным к ответчику АО «АльфаСтрахование», суд исходит из следующего.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Нормы ст. 7 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 « О потребительском кредите», непосредственно упоминающие страхование жизни и ( или ) здоровья заемщика в пользу кредитора ( на практике это могут быть и иные виды страхования), как возможную «сопутствующую» услугу в дополнение к договору потребительского кредита ( займа), подразумевают заключение заемщиком договора страхования, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита ( займа), исключительно на добровольных началах, т.е. своей волей и в своем интересе.

Только при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка-кредитора в силу соответствующего договора страхования правоотношение со страховщиком будет иметь признаки самостоятельной гражданско-правовой сделки и не считаться навязанной банком «услугой», что позволит исключить применение по отношению к ней и к кредитору – стороне договора потребительского кредита (займа) положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей ( информация Роспотребнадзора от 21.04.2015).

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» с использованием простой электронной подписи (код простой электронной подписи: №) заключен договор потребительского кредита.

Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору или до дня расторжения кредитного договора по инициативе банка в случае нарушения истцом своих обязательств. Срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В силу пункта 4.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 13,50 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой ( 20,50 % годовых -пункт 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заявителю в случае оформления договоров страхования, влияющих на размер процентной ставки по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 индивидуальных условий при отсутствии добровольного договора комплексного страхования страховых рисков…, соответствующий дисконт прекращает действовать.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий целями использования заявителем потребительского кредита являются: на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО1 с помощью простой электронной подписи (№) заявления на добровольное оформление услуги страхования (далее также заявление на страхование ) между истцом как страхователем и АО «АльфаСтрахование» (далее также страховщик) как страховщиком заключен договор страхования, заявителю выдан полис-оферта по комплексному страхованию клиентов финансовых организаций № по программе «Защита финансов 1.1» (далее также договор страхования ). Страховые риски – увольнение ( сокращение) застрахованного с постоянного ( основного) места работы ( л.д. 28-30).

Общий размер страховой премии по договору страхования составляет 61 377 руб. и уплачивается истцом единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления договора страхования.

Договор страхования вступает в силу с 00.00 часов, дня, следующего за днем поступления суммы страховой премии на расчетный счет ( в кассу страховщика) и действует в течение 60 месяцев.

П. 8.5 полиса-оферты предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования в следующих случаях:

- в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору;

-в случае ненадлежащего информирования страхователя об условиях страхования;

-при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием простой электронной подписи (код простой электронной подписи: № ) подписано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии (далее также распоряжение ), в соответствии с которым ФИО1 поручила банку осуществить перевод денежных средств в размере 61 377 руб. в счет оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комплексное страхование клиентов финансовых организаций- программа «Защита финансов 1.1.» ( л.д. 14) в пользу АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ банком на основании распоряжения со счета в пользу страховщика списаны денежные средства в размере 61 377 руб. ( л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством АО «Почта России» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования, содержащим требования, в том числе, о возврате денежных средств в размере 61 377 руб., уплаченных в счет оплаты страховой премии по договору страхования ( л.д. 40-41). Претензия получена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии отказано, в связи с тем, что договор страхования был заключен для получения дисконта к процентной ставке, заявитель обратился в финансовую организацию после истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, согласно договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования после истечения 14 календарных дней; размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности. Ввиду того, что документы, подтверждающие досрочное погашение кредитного договора заявителем в материалы обращения, а также в финансовую организацию не представлены, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании страховой премии. Доводы заявителя о том, что он не был надлежаще проинформирован об условиях договора страхования, а также правил страхования, не принимаются, поскольку уплатив страховую премию по договору страхования, заявитель подтверждает, что с условиями договора страхования и правил страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях ( стр. 193-198).

В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи (часть 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пункте 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как изложено в п. 8.3 Правил комплексного страхования клиентов финансовых организация, утвержденных АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ №, имеющихся в свободном доступе на сайте АО «АльфаСтрахование», если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Как следует из п. 8.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, в договоре страхования, заключенными в соответствии с правилами страхования, сторонами не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении страхователем договора.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации2, Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный частью 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, которая введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ.

Следовательно, истец, в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования имел возможность отказаться от страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование. Данным правом истец не воспользовался, соответственно, согласился с условиями страхования.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В данном случае документы, подтверждающие досрочное погашение кредитного договора, истцом не предоставлены, в следствие чего, данный пункт Закона также к данным правоотношениям не применим.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В заявлении на добровольное оформление услуги страхования, ФИО1 указала о том, что страхование является добровольным и при заключении договора страхования может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных ( заемных) средств, предоставленных финансовой организацией. ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования по программе «Защита финансов 1.1» в АО «АльфаСтрахование», при этом, истец была также ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Полис-оферту, ключевой информационный документ, правила комплексного страхования клиентов финансовых организаций получила и прочитала до оплаты страховой премии, подтвердила, что условия договора страхования ей понятны, согласна с заключением договора страхования на условиях, предложенных страховщиком. При этом в данном заявлении имеется возможность отказаться от заключения договора страхования, путем проставления галочек в графе «Нет». ( л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно заполнила и подписала индивидуальные условия договора автокредитования, согласилась с разделом 4 и 19, предусматривающими снижение базовой ставки и применения дисконта, при заключении добровольного договора комплексного страхования финансовых рисков, также согласилась, что при отсутствии договора добровольного страхования финансовых рисков, дисконт прекращается, также была ознакомлена, что в случае расторжения одного из договоров страхования, процентная ставка по кредиту будет равна разнице между базовой процентной ставкой и оставшимся дисконтом за действующий договор страхования.

Как при заключении кредитного договора, так и при заключении договора страхования, истцу была предоставлена возможность согласиться на заключение договора страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без заключения договора страхования при сохранении дисконта только по действующему договору страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется.

Заявлением (поручением) на перевод денежных средств отДД.ММ.ГГГГ, подписанным простой электронной подписью, истец распорядилась перевести, в том числе страховую премию по договору страхования в размере 61 377 руб. на счет АО «АльфаСтрахование» ( л.д. 14).

При заключении договора страхования, все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец надлежащим образом проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Она добровольно согласилась на заключение договора автокредита, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии за заключение с ней договора страхования. В случае неприемлемости условий договора автокредита, в том числе в части заключения с ней договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства, у нее имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от договора страхования. Между тем подписи заемщика подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла вышеупомянутые обязательства, заключила договор комплексного страхования финансовых рисков, тем самым снизив себе процентную ставку по кредиту с 20,50 % до 15,50 %, также заключила договор страхования автомобиля, снизив базовую ставку еще на 5 % до 13,50 %.

Таким образом, волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования носило добровольный характер и не влияло на решение вопроса о предоставлении кредита.

То обстоятельство, что кредитные и страховые документы подписаны одной простой электронной подписью, не влияет на правовую оценку правоотношений между сторонами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд принимает во внимание, что истцом представлены все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем между сторонами заключен в установленном порядке кредитный договор, договор страхования, в виде электронного документа.

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Принимая во внимание то, что истец в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, значительно за пределами периода охлаждения (14-ти дневного срока с момента заключения договора страхования), требования истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из статьи 100 указанного выше Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу возврата денежных средств за навязанные услуги при приобретении автомобиля ( л.д. 48-49). Стоимость услуг составляет 35 000 руб., в том числе: консультация, анализ судебной практики, правовой прогноз, подготовка правовой позиции, подготовка заявления на отказ от договора, подготовка иска в суд, представление интересов в суде, получение решения и исполнительного листа, подготовка заявления о направлении исполнительного листа ко взысканию. В подтверждение расходов представлен чек об оплате договора об оказании юридических услуг на сумму 35 000 руб. (л.д. 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд полагает, что с учетом ценности подлежащего защите права, общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка заявления на отказ от договора страхования, и подача искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам (участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - от 7 000 руб., составление документов - от 3 000 руб.), в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит определению денежная сумма в размере 35 000 руб. как отвечающая критериям разумности и справедливости.

Истцом было заявлено ко взысканию 212 599,94 руб., из которых удовлетворено 153 826,52 руб., что составляет 72 % от заявленных исковых требований.

Таким образом, с ООО «Автомобильный спасатель» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за услуги представителя в размере 25 200 руб. ( 72 % от 35 000 руб.).

Также с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец по Закону о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 10 997 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобильный спасатель», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобильный спасатель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) денежные средства, уплаченный по договору «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 168,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 658,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, начисляемые на сумму задолженности в размере 136 168,28 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 79 413,26 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомобильный спасатель» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 10 997 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.