Апелляционное определение № 33А-390/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Титов А.П. № 33а-390/2026

№ М-3385/2025

67RS0002-01-2025-008767-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2025 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству социального развития Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без движения, предложив в срок до 12 января 2026 г. устранить вышеуказанные недостатки.

В противном случае заявление будет возвращено»,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий Министерства социального развития Смоленской области, выразившихся в начислении и выплате денежной компенсации коммунальных услуг за октябрь и ноябрь 2025 г. в рамках исполнительного производства № 79051/19/67032-ИП, возложении на административного ответчика обязанности производить начисления и выплату соответствующей компенсации в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного Велижским районным судом Смоленской области 21.08.2009 по делу № 2а-242/2009.

Определением судьи от 03.12.2025 административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 12.01.2026.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, возвратив дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение от 03.12.2025 было направлено административному истцу в нарушение ч. 1 ст. 130 КАС РФ только 15.12.2025, а срок, установленный для устранения недостатков заявления, с учетом праздничных дней являлся недостаточным. В определении судья указал на отсутствие возможности для обжалования определения об оставлении административного иска без движения, что противоречит ч. 3 ст. 130 КАС РФ. Учитывая наличие в материалах дела справки об установлении ФИО1 инвалидности II группы и ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, судья незаконно оставляет административное исковое заявление без движения, нарушая право на судебную защиту.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 без движения, судья районного суда исходил из отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины ФИО2 Отметив, что данных о наличии у ФИО2 оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины также не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты не заявлено.

С данными выводами судьи районного суда в части оставления административного искового заявления ФИО1 согласиться нельзя ввиду следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено указанным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1). Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, дети-инвалиды, инвалиды с детства (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно. Копия соответствующей справки об установлении инвалидности и удостоверения были приложены к административному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления ФИО1 требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Между тем с выводами судьи районного суда об оставлении без движения административного искового заявления ФИО2 судья судебной коллегии по административным делам соглашается.

Как разъяснено в п. 14. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при предъявлении несколькими лицами заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается ими в равных долях в полном размере, установленном НК РФ для соответствующего требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Если среди обратившихся в суд лиц одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) законом или судом от уплаты государственной пошлины, то размер пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты, а оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины (абз. 3 п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

Поскольку административным истцом ФИО2 также было заявлено требование о признании незаконными действий Министерства социального развития Смоленской области, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, то ей надлежало уплатить государственную пошлину с учетом положений п. 2 ст. 333.38 НК РФ.

Ввиду того, что государственная пошлина ФИО2 уплачена не была, следовательно, судья районного суда обоснованно оставил ее административное исковое заявление без движения, установив достаточный срок для устранения недостатков. При этом длительные новогодние каникулы не препятствовали административному истцу в установленный срок исправить недостатки заявления, указанные в определении от 03.12.2025, направив соответствующие документы (информацию) почтовой корреспонденцией либо в электронном виде.

Нарушение срока направления определения об оставлении административного искового заявления без движения и ошибочное указание о том, что определение не подлежит обжалованию, не нарушают права административного истца на доступ к правосудию, не ограничивает его право на обжалование судебного акта и не влияет на течение срока, установленного ч. 3 ст. 130 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2025 в части оставления административного искового заявления ФИО1 без движения подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2025 г. в части оставления без движения административного искового заявления ФИО1 к Министерству социального развития Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2025 г. в части оставления без движения административного искового заявления ФИО2 к Министерству социального развития Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Иванова