Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-4251/2017 М-4251/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3323/2017

РЕШЕНИЕ к делу №2-3323/17

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб. потраченную на материалы; 43 000 руб. вознаграждение за проделанную работу; 20 000 руб. расходы на разборку навеса; 10 000 руб. оплата услуг по составлению иска; 5 060 руб. госпошлину и 20 000 руб. компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что в начале сентября 2016 года межу ним и ФИО3 был заключен в устной форме договор на выполнение работ по изготовлению и установке навеса во дворе дома, расположенного по адресу: Сочи. <адрес> В результате переговоров ответчик обязался осуществить комплектацию конструкциями и необходимым материалом для изготовления навеса; своевременное (в течение месяца) и качественное выполнение работ по монтажу и установке навеса. А истец обязался оплатить согласованную сторонами стоимость работ в размере 145 000 руб. В указанную сумму включена стоимость материала и оплата работы по изготовлению и установке навеса. По требованию ответчика в середине сентября 2016 г. он передал ему два раза по 50 000 руб. на приобретение материала металла и сотового поликарбоната. Строительный материал был привезен оперативно, однако работы по сборке конструкции навеса и его установке проводились очень медленно с перерывами в работе и постоянным требованием оплаты работы. К началу ноября месяца он оплатил ответчику еще 43 000 руб. в качестве вознаграждения за выполненную работу. В процессе сдачи - приемки навеса выяснилось, что не вся вода, стекающая с навеса, попадает в сливной желоб. Необходимо было отрегулировать положение желоба. Ответчик пообещал устранить выявленный дефект работы до 20 ноября 2016 г., однако обещание не выполнил. В начале декабря после снегопада навес поломался и обрушился. Он сообщил ответчику но телефону о случившемся и предложил урегулировать возникшую проблему мирным путем. На его предложение ответчик заявил, что он не приедет, восстанавливать не будет и деньги не вернет. Считает, что причиной обрушения навеса явилось некачественное и ненадлежащее выполнение работ по монтажу и установке навеса, а также, считает, что был приобретён некачественный или неподходящий металл. Поскольку ответчик наотрез отказался восстанавливать обрушившийся навес, он обратился в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи с заявлением провести по данному факте проверке и принять соответствующее решение. В результате рассмотрения собранного материала в постановлении изложен вывод в частности о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, связанные с некачественным выполнением строительно-монтажных работ по установке навеса, основанные на принципе равенства сторон. Полагает, что причиной поломки и обрушения навеса явилось некачественное и ненадлежащее выполнение ответчиком работ по монтажу и установки навеса, и был куплен не подходящий металл. Истцу причинены убытки в виде стоимости некачественной работы в размере 143 000 руб. и расходов по разборке обрушившегося навеса в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, при этом пояснил, что денежные средства он передавал ответчику, и сам ответчик производил монтажные работы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он лишь нашел ФИО2 сварщика, а именно ФИО1 Денежные средства от ФИО2 он не получал, работы не выполнял. Он только в помощь ФИО1 производил окраску навеса. Так же указал, что навес был собран правильно, просто выпало много снега. Указанные в постановления пояснения он не давал, при этом он не знал, что можно обжаловать постановление дознавателя.

Выслушав стороны, а так же изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как указывает истец между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда, а именно ответчик обязался возвести навес во дворе дома <адрес> г. Сочи.

При этом истец обязался оплатить ответчику сумму в размере 145 000 руб.

Договор был заключен в устной форме.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так из указанной нормы следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъектов (участников) гражданских правоотношений. Направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правомерного правового результата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из имеющихся в деле доказательств суд не может достоверно установить, что ФИО3 обязался произвести строительство навеса в доме у истца.

Так же суду не представлено доказательств, что между сторонами были достигнуты соглашения об условиях исполнения работ, места исполнения работы, стоимости работ, качества работ.

Согласно ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Существенные условия сделки - это условия, обязательные для договоров данного вида. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

Существенными условиями являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ); качество работ (ст. 721 ГК РФ).

Суд не представлены доказательства, что стороны определили конкретный вид работ; условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, а так же условия о качестве работы.

При этом сделка, как утверждается совершена не в письменной форме.

Таким образом, фактически сделка между истцом и ответчиком является незаключенной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду не представлено доказательств, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере 143 000 руб., тогда как ответчик указывает на то, что он данные денежные средства не получал.

Так же суд не может принять в качестве доказательств доводов истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2017 года, так как постановление не утверждено начальником отдела полиции, и не согласовано с начальником ОУУП и ПДН ОП.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае ФИО2, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

В виду того, что в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ, было отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости работ по разбору навеса, так как данные требования взаимосвязаны.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 29.08.2017 года.