Решение № 2-3291/2017 2-3291/2017 ~ М-3622/2017 М-3622/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3291/2017

Дело № 2-3291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 декабря 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что 03 июля 2014 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО4, 03 июля 2014 года Банком было направлено уведомление № 4700-N83/01961 о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения). В соответствие о ст. 438 ГК РФ, Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в пункте 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор № 4700-N83/01961 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.1., 3.2 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1, 5.1.2 Кредитного договора, банк 24 февраля 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка ответчиком не выполнено, по состоянию на 29 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 4700-N83/01961 от 03 июля 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ » и ФИО1 заключен кредитный договор № 4700-N83/01961 от 03 июля 2014 года, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 03 июля 2019 года, считая с даты его фактического предоставления, под 20 % годовых. Согласно п. 6 Предложения на заключение кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по зачислению Кредитных средств Банк исполнил полностью и в срок, установленный п. 3.1 кредитного договора, перечислены на счет клиента ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается тот факт, что по кредитному договору № 4700-N83/01961 от 03 июля 2014 года ФИО1 ежемесячные платежи своевременно не осуществляла, то есть обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, сроки, установленные для возврата очередной части займа неоднократно нарушались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ФИО1 условий указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п. 5.1 кредитного договора № 4700-N83/01961 от 03 июля 2014 года следует, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 4700-N83/01961 от 03 июля 2014 года, по состоянию на 29 мая 2017 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> – по процентам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4700-N83/01961 от 03 июля 2014 года, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая