Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ... А.А. была выдана международная дебетовая карта ..., счет .... За период с ... по ... по указанной карте были проведены приходные операции «... на общую сумму ... рублей. Данные операции в онлайн режиме отражаются и по карте, и по счету клиента а потом ещё повторно выгружаются на карту в прямом потоке как «пополнение счета», таким образом, данные приходные операции по счету прошли 1 раз, а по карте 2 раза. Ответчик воспользовался ошибочно зачисленными денежными средствами, сняв их со счета. На момент отмены операции взноса наличных, поступившие денежные средства были сняты ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта (долга) в размере ... рублей. Данные денежные средства были получены ответчиком по банковской карте наличными через устройства самообслуживания. В соответствии с Условиями использования карты, держатель обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные банком на счет карты. ... банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание не явился ответчик А.А..,, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что по счету ответчика произошло ошибочное двукратное зачисление внесенных во вклад денежных средств. Ответчик получил денежные средства, в связи с чем произвести обратную транзакцию невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на основании заявления от ... ПАО «Сбербанк России» выдал А.А.. международную дебетовую карту Maestro ... со счетом ... (л.д. л.д.6,9).

В соответствии с пунктом 2.20 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с пунктом 2.19 Условий.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность клиента возместить банку: платы, предусмотренные Тарифами банка; суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. по дополнительным картам) или с использованием реквизитов карт (ы), в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт (ы), а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.

Из заявления ответчика на получение международной карты Сбербанка России усматривается, что он был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять, текст Условий использования карт и памятку держателя получил, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из отчета по счету карты ... усматривается, что за период с ... по ... по карте ответчика было проведено 17 приходных операций «...-» счета на общую сумму ... рублей (л.д. л.д. 11-13).

Приходные операции «... отражены по счету и повторно выгружены на карту ответчика как «пополнение счета», при этом данные операции по счету прошли 1 раз, а по карте 2 раза, что также подтверждается отчетом по счету карты ответчика.

Все поступившие на карту средства после повторного зачисления были сняты ответчиком по банковской карте наличными через устройства самообслуживания.

... в адрес А.А.. истцом направлено требование о возврате денежных средств в срок не позднее ..., оставленное ответчиком без удовлетворения. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены (л.д. 14-16).

Суд полагает, что ответчик не мог не знать об ошибочном двойном зачислении, поскольку по данному счету была подключена услуга «Мобильный банк, полный пакет». Его действия по немедленному снятию поступивших сумм двойного зачисления также свидетельствуют об этом.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с4уд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным и соответствующим периоду задолженности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей (л.д. 10).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова