Приговор № 1-283/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 19 октября 2017 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Копылова С.А.,при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,с участием государственного обвинителя Пасечник О.В., подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кравцовой М.А.,

потерпевших ФИО32., ФИО6 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июня 2016 года по 14 августа 2017 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений путем повреждения навесного замка входной двери незаконно и тайно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46, и похитила оттуда водяной электрический насос «Leo® 3.0 INNOVATION EKm70-1», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий ФИО6 №3, стоящий под полом в зале.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила ФИО6 №3 значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Она же, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 20 июля 2017 года до 9 часов 00 минут 21 июля 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих через незапертую деревянную калитку незаконно прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Ленина, д. 6, далее через незапертую входную дверь незаконно проникла в подвал, являющийся иным хранилищем, и совершила оттуда хищение 3 стеклянных банок объемом по 3 литра каждая с законсервированным нарезанным на куски салом свинины, общей стоимостью 750 рублей, находившихся на нижней полке стеллажа, стоящего с левой стороны от входа в подвал; 3 стеклянных банок объемом по 0,5 литра каждая с законсервированной говяжьей тушенкой общей стоимостью 300 рублей; 1 стеклянной банки объемом 1 литр с медом стоимостью 300 рублей; 3 стеклянных банок объемом по 0,5 литра каждая с законсервированным топленым свиным жиром общей стоимостью 150 рублей, стоявших на полу подвала, перед стеллажом, принадлежащих ФИО6 №2

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстные побуждения, через незапертую входную дверь, незаконно, проникла в сарай, являющийся иным хранилищем, и оттуда тайно похитила полипропиленовый мешок с мукой весом 15 килограммов общей стоимостью 400 рублей, стоящий в кастрюле на полу сарая, и 4 бутылки объемом по 1 литру каждая с подсолнечным маслом общей стоимостью 240 рублей, стоящие на нижней полке стеллажа, напротив входа в сарай, принадлежащие ФИО6 №2

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила ФИО6 №2 материальный ущерб на общую сумму 2 140 рублей.

Помимо этого, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 24 июля 2017 года до 07 часов 50 минут 25 июля 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений тайно через незапертую деревянную калитку незаконно прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44, и с полки, находящейся над металлической раковиной под навесом во дворе похитила 1 бутылку объемом 1000 миллилитров со средством для мытья посуды «АОС», стоимостью 168 рублей; 1 бутылку объемом 750 миллилитров с жидким мылом, стоимостью 88 рублей, а также висевшие над печкой под навесом бытовых безменных весов ООО «Агрос» стоимостью 100 рублей, принадлежащих ФИО33

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом и из морозильной камеры холодильника на веранде тайно похитила потроха кур весом 1 килограмм стоимостью 160 рублей; свиное нарезанное сало весом 1 килограмм стоимостью 70 рублей; мясо и кости кур весом 12 килограммов стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на общей стоимостью 1 920 рублей; мясо свиное весом 1 килограмм стоимостью 320 рублей; а также стоявшие около холодильника полипропиленовый мешок с сахаром весом 5 килограммов стоимостью 47 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 235 рублей, новую упаковку бумажных сервировочных салфеток «Plushe», стоимостью 115 рублей, лежавших на полке подвесного шкафа справа от входа в данную комнату, принадлежащих ФИО34

Далее ФИО1 прошла во вторую комнату дома, коридор, где из тумбы, слева от входа похитила строительные перчатки, облитые краской в количестве 2 пар, стоимостью 100 рублей за 1 пару, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО35.

После этого ФИО1 прошла в прихожую комнату дома и из стола слева от входа похитила дорожную сумку «Bag Berry» стоимостью 1000 рублей и дорожную сумку «West» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО36.

После этого ФИО1 прошла в зал и с полки книжного шкафа, стоящего с правой стороны от входа похитила подарочный набор, состоящий из 6 стеклянных рюмок, стоимостью 455 рублей и с полки мебельного шкафа-стенки, стоящего с левой стороны от входа в данную комнату, - набор посуды, состоящий из 6 стеклянных кружек и 2 стеклянных чашек, стоимостью 935 рублей, принадлежащих ФИО37

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила ФИО38. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 766 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала и пояснила, что в настоящее время в ее пользовании находились два водяных насоса. Насос, который нашли у нее в домовладении, принадлежит ей, а ранее принадлежал ее отцу. У одного из насосов имелась евровилка, которая не подходила к обычной розетке, в связи с этим ее отец не пользовался им. Пользовался ее отец небольшим глубинным насосом, либо бензиновым. Показания ФИО6 №3 не соответствуют действительности. Её отца она знала лично, поскольку он преподавал в их школе. Где она находилась с 20 по 21 июля 2017 года, она не помнит.

Банки с салом были обнаружены в ее подвале, который не закрывается на ключ. Консервированные продукты, которые ей принадлежат, хранятся в доме в старом буфете, а те, которые были найдены в ее подвале, ей не принадлежат, и кому могут принадлежать, она не знает. В подвале она ничего не хранит, поскольку в зимний период времени он промерзает. Мука, которую нашли у нее дома, принадлежит ей и храниться она в кастрюле в целях ее сохранности от мышей. Масло подсолнечное в количестве двух трехлитровых банок и одной банки масла без запаха принадлежит также ей.

Моющие средства, которые нашли в ее доме за ванной, ей не принадлежат. Она в такие места ничего не кладет, и как могли попасть туда эти вещи, не знает. Весы ей также не принадлежат. В холодильнике у нее лежало принадлежащее ей мясо кур и сало с чесноком. Ранее у нее в хозяйстве было примерно 15 кур, которых она вырубила. Свиного мяса у нее не было, но было сало свиное. Салфетки, сервировочные ей не принадлежат, она такими салфетками не пользуется. Также при обыске были найдены перчатки, которые ей не принадлежат. В коридоре ее дома имеется шкаф, в котором хранится пылесос, стиральная машин, но она туда редко заглядывает. В шкафу хранится одеяло, и когда она его доставала для того, чтобы постирать, то никаких перчаток там не было. Найденные у нее дома в шкафу на верхних ящиках две дорожные сумки также ей не принадлежат, и как они могли туда попасть, ей не известно. Подарочный набор из 6 рюмок, который был найден в печке, а также набор кружек из 6 штук и 3 стеклянные чашки, ей не принадлежат. Ее дом закрывается на ключ, но иногда из ее дома пропадали разные вещи. Она считала, что куда-то в другое место переложила вещи и забыла, куда именно, но ничего существенного из дома не пропадало, и с заявлениями о краже она в полицию не обращалась. 24, 25 июля 2017 года она никуда не уезжала, где именно находилась в эти дни, не может пояснить. Далеко от своего дома она никуда не уходит. Проживает она одна. Ключ от дома находится только у нее, а запасной висит дома. Когда она куда-либо уходит, то запирает дом на ключ. Она никогда не обнаруживала взлом ее дома, но при осмотре чердака обнаружила, что верхняя часть трубы была кем-то разобрана. На чердак можно проникнуть только через дом. Официально она не работает, но подрабатывает сезонными работами, и имеет ежемесячный доход 3-4 тысячи рублей. Почему ее соседи характеризуют ее, как человека способного к воровству, она пояснить не может. К ФИО27, который является ее соседом, она имеет неприязненные отношения из-за того, что он производит ремонт автомобилей, и у нее пропадали инструменты и запчасти. Она считает, что ФИО27 у нее ворует данные вещи, но в полицию по данному факту она не обращалась. При производстве обыска она показания не меняла, все, что указано было написано не с ее слов. Она считает, что свидетели оговаривают ее. Кроме Рокосава, у нее не имеется к кому-либо неприязненных отношений. Откуда в ее доме появились лишние не принадлежащие ей вещи, она пояснить не может и считает, что их ей подбросили, но кто именно не знает. Откуда у нее во дворе взялась разбитая банка из-под сала, она пояснить не может, но она ее не разбивала. До производства обыска у нее дома она не видела вещей, которые ей не принадлежат.

Несмотря на не признание вины подсудимой ее вина в совершении преступлений, по мнению суда, подтверждается доказательствами обвинения, исследованными в суде.

Вина подсудимой в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6 №3, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО6 №3, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым она зарегистрирована по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. ФИО4, ул. Северная, д. 46. В настоящее время, данное домовладение принадлежит ФИО6 №3 по праву вступления в наследство, так как ранее оно принадлежало ее отцу ФИО11, который умер 6.05.2016, ввиду чего все имущество, находящееся в данном домовладении, в настоящее время, принадлежит ФИО6 №3 Дом, находящийся на территории данного домовладения является жилым, так как до смерти в нем постоянно проживал отец и в нем имеется все необходимое для проживания. Территория данного домовладения частично огорожена забором, однако большая его часть отсутствует, ввиду чего на территорию двора домовладения можно пройти абсолютно беспрепятственно. В настоящее время ФИО6 №3 постоянно проживает по адресу: <...> слободы, д. 7/1, кв. 362. В июне 2016 года, после смерти отца, ФИО6 №3 уехала из сл. Волошино Миллеровского района Ростовской области в г. Тверь. При этом ФИО6 №3 точно знает, что водяной электрический насос, который стоял в зальной комнате дома, под полом, находился на своем месте и исправно работал, качая воду из скважины в домашний водопровод. Данный водяной электрический насос раньше принадлежал отцу, который лично его приобретал и устанавливал в 2015 году за личные денежные средства.

14 августа 2017 года ФИО6 №3 приехала в сл. Волошино Миллеровского района Ростовской области для переоформления документов и подготовки домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. ФИО4, ул. Северная, д. 46, к продаже. Приехав к данному домовладению, ФИО6 №3 прошла по территории его двора к входной двери в дом и обнаружила, что навесной замок, которым запиралась входная дверь, имеет повреждения, его дужка сорвана и находится в прикрытом состоянии, ввиду чего данный замок ФИО6 №3 выбросила. Пройдя в дом и осмотрев его, ФИО6 №3 обнаружила пропажу водяного электрического насоса, который был установлен в зальной комнате дома, под полом. О том, что в зальной комнате дома, под полом, был установлен водяной электрический насос, никто не знал, так как отец его устанавливал самостоятельно. Также в ходе осмотра дома ФИО6 №3 обнаружила пропажу документов на похищенный водяной электрический насос, однако претензий по данному факту ФИО6 №3 не имеет, так как они какой-либо ценности для нее не представляют. О произошедшей краже ФИО6 №3, 15 августа 2017 года, сообщила участковому-уполномоченному полиции, по приезду который начал расспрашивать у нее о приметах украденного насоса, после чего произвел осмотр домовладения, где ФИО6 №3 указала место под полом в зальной комнате дома, из которого был похищен принадлежащий ей водяной электрический насос. После этого сотрудник полиции предложил ФИО6 №3 проехать с ним к одному из местных жителей сл. Волошино Миллеровского района Ростовской области, пояснив, что недавно у данного жителя, в ходе обыска, был обнаружен водяной электрический насос, подпадающий под описание, того который пропал из дома ФИО6 №3 Приехав к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудник полиции пригласил двух не знакомых ФИО6 №3 людей, и попросил их поприсутствовать в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. Затем сотрудник полиции позвал из данного домовладения женщину, которая представилась как ФИО1 и которой, как ФИО6 №3 поняла, принадлежит данное домовладение. После этого сотрудник полиции попросил ФИО1 вынести водяной электрический насос, который был у нее обнаружен в ходе обыска, на что ФИО1 вынесла со двора своего домовладения водяной электрический насос. Посмотрев на насос ФИО6 №3 сразу узнала его и поняла, что это именно тот насос, который стоял в доме у отца, расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46. После этого ФИО1 было предложено пояснить, откуда у нее данный насос, на что она ответила, что это ее насос, однако откуда он у нее и для чего ей нужен, ФИО1 внятно пояснить ничего не могла, несколько раз меняя версии появления у нее данного насоса. После этого водяной электрический насос был изъят сотрудником полиции. С ФИО1 ФИО6 №3 не знакома, никогда не общалась и не знает о ней ничего. Также умерший отец ФИО6 №3 не был знаком с ФИО1, никогда не общался с ней, ввиду чего ФИО1 никогда не находилась и никто ей не разрешал находиться внутри дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. ФИО4, ул. Северная, д. 46, тем более брать какое-либо имущество из него. ФИО6 №3 считает, что именно ФИО1 могла совершить кражу принадлежащего ей водяного электрического насоса из дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. ФИО4, ул. Северная, д. 46, так как ФИО1 не могла пояснить, откуда у нее взялся данный насос, зачем он ей нужен и как его использовать, тем более, что ФИО1 беспрепятственно и без возражений отдала его сотрудникам полиции, отказавшись от каких-либо пояснений. ФИО6 №3 согласна с предъявленной ей справкой о стоимости водяного электрического насоса и также оценивает его с учетом эксплуатации в 5 200 рублей. Данный ущерб для ФИО6 №3 является значительным, так как у нее не большая заработная плата. ФИО6 №3 разъяснено и понятно право заявлять гражданский иск, которым она воспользоваться не желает. Считает, что материальный ущерб от данного преступления ей полностью возмещен, так как похищенное имущество обнаружено и изъято (т. 2 л.д. 29-32);

Показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что 12.08.2017 г. он принимал участие в следственном действии при производстве обыска в домовладении, принадлежащем ФИО1 в качестве понятого. Кроме него, в данном следственном действии принимали участие участковый полицейский, следователь и второй понятой Свидетель №8. Обыск начался с домовладения, в который все вошли и прошли в прихожую комнату, в которой находилось кресло и какие-то инструменты. Потом все прошли во вторую комнату, похожую на прихожую, где находился шкаф, стол. В данной комнате были обнаружены весы. У ФИО1 спросили, откуда в ее доме эти предметы, но она ничего по данному вопросу пояснить не смогла. Далее в этой же комнате было обнаружено подсолнечное масло, но ФИО1 сказала, что купила его. Когда они прошли в третью комнату, то в холодильнике обнаружили банки с жиром, и на это ФИО1 пояснила, что она его приготовила для личного использования. Что было еще обнаружено в третьей комнате, он ответить затрудняется. В четвертой комнате находилось множество пустых упакованных банок. ФИО1 пояснила, что приготовила их на продажу. Так же в ходе обыска были обнаружены банки с консервацией, крышки закаточные, мука, находящаяся в кастрюле. Следователь спросил у ФИО1, откуда у нее мука и сало на что она пояснила, что муку покупала в ларьке, а сало она сама солила. ФИО1 пояснила, что упаковку из-под муки она выкинула. На банках, которые находились в подвале, имелись какие-то обозначения. Потом они прошли в пятую комнату, представляющую собой спальню, в которой находились старая металлическая кровать, шифоньер, на полу стоял телевизор в нерабочем состоянии. Об имуществе, находящемся в этой комнате у ФИО1 ничего не спрашивали. Когда они прошли в кухню, то увидели, что моющие средства были перелиты в пластиковые бутылки. Следователь поинтересовался у ФИО1, с какой целью она перелила моющее средство, но что она ответила, он не помнит. После чего они прошли во двор в летнюю кухню, где было найдено два насоса, один заводской, а второй самодельный. Следователь спросил у ФИО1, откуда у нее данные вещи, на что она пояснила, что синий насос принадлежит ей, а второй она приобрела у беженцев из г. Луганска. После этого все прошли в подвал, который находился под летней кухней, где было найдено две трехлитровые банки с салом, на которых была этикетка с надписью «2016г», а также лодка. ФИО1 сказала, что данная лодка, в которой имеется дыра, принадлежала ее отцу, а откуда появилась сало, она не знает. После этого все проследовали на хоз. двор, на котором располагались хозяйственные постройки. Возле мусорной кучи была обнаружена разбитая банка, в которой находилась соль, крышка на данной банке была закупорена, было видно, что ее никто не открывал. Следователь спросил у ФИО1, на счет данной банки, на что она пояснила, что это мусор, при этом была ли этикетка на осколках банки, он не видел. После чего все проследовали в сарай, в котором находился велосипед в разобранном виде, санки, посуда, кастрюли, металлолом, полиэтиленовый шланг или труба. ФИО1 сказала, что все это принадлежит ей. На счет обнаруженных двух куриц, ФИО1 пояснила, что данная птица принадлежит ей. В гараже были обнаружены бензопила и прочие инструменты, на что ФИО1 сказала, что все это принадлежит ее мужу. После проведения обыска он ознакомился с протоколом и подписал его. На данный протокол от участников следственного действия замечаний не поступило. Ранее он и ФИО1 проживали в одной многоэтажном доме, где ФИО1 проживала совместно с мужем, но потом они стали проживать в разных местах, в связи с чем он ничего о ней не знает. О ведении ФИО1 личного подсобного хозяйства, он узнал при производстве обыска. Работала ли ФИО1, где-либо официально, ему не известно.

Показания свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, но каких-либо отношений между ними не имеется. Он принимал участие в следственном действии в качестве понятого, в котором также участвовали два сотрудника полиции, второй понятой Свидетель №7, ФИО1, потерпевших не было. Они зашли в дом, и приступили к производству обыска, но для чего он проводился, он не знает. Сотрудники полиции не объясняли ему, для чего производится обыск, ходили, фотографировали предметы, которые находили, а именно муку, сахар, подсолнечное масло, насос электрический, насос бензиновый, пилу бензиновую. Данные вещи были найдены в летней кухне, но не в одном месте. После этого все отправились в подвал, где нашли сало, которое было спрятано за пустыми банками. Также были найдены пружинные весы, живые курица и петух, которые находились в сарае, а также кролики. ФИО1 по поводу обнаруженного имущества пояснила, что не знает, откуда они появились.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 в связи с событиями случившейся кражи, поскольку принимал участие в следственном действии в качестве понятого, несколько раз. Каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО1 не имеется. Его вызвал участковый полицейский и предложил принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он дал свое согласие. 15.08.2017 г. они прибыли к домовладению ФИО1, постучали в окно, но ее не оказалось дома. Также с ними был еще один понятой. Изначально они подумали, что ФИО1 закрылась, но чуть позже она приехала. В летней кухне слева от входа во двор было найдено 2 насоса, один был мото-помпой, второй электронасос. ФИО6 №3 узнала один насос, который принадлежал ее отцу. По поводу данных насосов ФИО1 пояснила, что один из этих насосов принадлежит ей, а второй она приобрела у мужчины. Какой именно насос опознала ФИО26 он не помнит. Кроме того, он, а также Свидетель №3, который являлся вторым понятым, принимали участие в следственном действии при обнаружении вещей, принадлежащих ФИО78. Были найдены вещи, продукты питания, сало, мясо, сахар, посуда, стаканы хрустальные, сумка дорожная, в которой были обнаружены перчатки и одежда, чашки, средства для мытья посуды, весы. ФИО5 опознала данные вещи, как принадлежащие ей. ФИО1 поясняла, что либо данные вещи принадлежали ей, либо кто-то их ей дал, либо она их нашла, при этом вела она себя спокойно.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в суде материалы уголовного дела:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2017г., зарегистрированный в КУСП № от 15.08.2017 Отдела МВД России по Миллеровскому району, согласно которому потерпевшая ФИО6 №3 сообщила о краже водяного электрического насоса из жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46, в период времени с июня 2016 года по август 2017 года (т. 2 л.д. 9);

Протокол осмотра места происшествия от 15.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46, где в зальной комнате находится подвал, в котором находился водяной насос зелено-черного цвета с ручкой (т. 2 л.д. 13-16);

Протокол осмотра места происшествия от 15.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрена территория около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, где был изъят водяной электрический насос EKm70-1», принадлежащий потерпевшей ФИО6 №3, похищенный из зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46 (т.2 л.д. 17-23);

Протокол осмотра предметов от 17.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрен водяной электрический насос «Leo® 3.0 INNOVATION EKm70-1» (т. 2 л.д. 39-42);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2017, согласно которого, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, водяной электрический насос «Leo® 3.0 INNOVATION EKm70-1», похищенный обвиняемой ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46 ( том 2 л.д. 43-44 )

Расписка о получении на хранение вещественного доказательства от 20.08.2017, согласно которой вещественное доказательство – водяной электрический насос «Leo® 3.0 INNOVATION EKm70-1», похищенный обвиняемой ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращен законному владельцу, то есть потерпевшей ФИО6 №3, без ущерба для доказывания (том 2 л.д. 47 )

Протокол обыска от 12.08.2017г. с приложением: фототаблицей, на фото № 22 которой запечатлен водяной электрический насос «Leo® 3.0 INNOVATION EKm70-1», принадлежащий потерпевшей ФИО6 №3, похищенный из жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Северная, д. 46, обнаруженный у обвиняемой ФИО1 в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-119).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6 №2, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО6 №2, которая в судебном заседании пояснила, что в один из дней в конце июля 2017 года, выйдя утром из дома, увидела, что дверь в подвал не закрыта на крючок, хотя она точно помнила, что после проведенных работ в подвале вечером она все закрывала. Когда она спустилась в подвал, то увидела, что на полу валялась банка, а то место, где стояли банки с салом пустое. Она сообщила мужу о том, что пропали три трехлитровых банки с салом, тушенка, салаты. После этого они позвонили участковому инспектору, который приехал и произвел осмотр подвала. Она не стала сразу писать заявление в полицию, поскольку сразу не могла понять, что пропало. Потом она обнаружила пропажу 15 килограммового мешка с мукой, который находился в сарае, который не закрывался. Около мешка с мукой находился ящик с маслом, в котором находилось 15 бутылок, но осталось только 5 бутылок. После этого она пошла к участковому полицейскому и написала заявление. Позже она обнаружила, что в летнем душе пропал гель для душа и шампунь, что ее навело на мысль, что кражу совершила женщина. По ее мнению, мужчина воровать такие вещи не стал бы. В ночь, когда произошла кража, какого-либо шума она не слышала. С оценкой и списком похищенного имущества, согласно обвинительному заключению, она согласна. Потом ей позвонил участковый и сказал, чтобы она приехала к нему для того, чтобы опознать похищенное. Это было примерно через 10 дней после обнаружения кражи. К домовладению ФИО1 она поехала со своей невесткой. На месте, куда они прибыли, находились участковый инспектор, следователь и ФИО1, которую она тогда увидела в первый раз. Участковый спросил у нее, подписывала ли она банки. Она подтвердила, и пояснила, что пишет на банках дату консервации для себя. Сало в домовладении у ФИО1 было найдено в подвале, и там же находились трёхлитровые банки с маслом. У нее спросили, ей ли принадлежит масло, на что она пояснила, что ее масло было в бутылках, поэтому сказать точно, ее ли это мало, не может. Сало, как пояснил участковый, находилось в закутке в подвале. ФИО1 пояснила о том, что она не знает, откуда взялось это сало. Она забрала две банки сала, а третья банка тоже с этикеткой, лежала разбитая во дворе в пепелище костра. Ущерб ей возмещен частично.

Показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что 12.08.2017 г. он принимал участие в следственном действии при производстве обыска в домовладении, принадлежащем ФИО1, в качестве понятого. Кроме него в данном следственном действии принимали участие участковый инспектор, следователь и второй понятой Свидетель №8. Обыск начался с домовладения, в который все вошли, и прошли в прихожую комнату, в которой находилось кресло и какие-то инструменты. Потом все прошли во вторую комнату, похожую на прихожую, где находился шкаф, стол. В данной комнате были обнаружены весы. У ФИО1 спросили, откуда в ее доме эти предметы, но она ничего по данному вопросу пояснить не смогла. Далее в этой же комнате было обнаружено подсолнечное масло, но ФИО1 сказала, что купило его. Когда они прошли в третью комнату, то в холодильнике обнаружили банки с жиром, и на это ФИО1 пояснила, что она его приготовила для личного использования. Что было еще обнаружено в третьей комнате, он ответить затрудняется. В четвертой комнате находилось множество пустых упакованных банок. ФИО1 пояснила, что приготовила их на продажу. Так же в ходе обыска были обнаружены банки с консервацией, крышки закаточные, мука, находящаяся в кастрюле. Следователь спросил у ФИО1, откуда у нее мука и сало на что она пояснила, что муку покупала в ларьке, а сало она сама солила. На банках, которые находились в подвале, имелись обозначения. Потом они прошли в пятую комнату, представляющую собой спальню, в которой находились старая металлическая кровать, шифоньер, на полу стоял телевизор в нерабочем состоянии. Об имуществе, находящемся в этой комнате у ФИО1 ничего не спрашивали. Когда они прошли в кухню, то увидели, что моющие средства были перелиты в пластиковые бутылки. Следователь поинтересовался у ФИО1, с какой целью она перелила моющее средство, но что она ответила, он не помнит. После чего они прошли во двор, а именно в летнюю кухню, где было найдено два насоса, один заводской, а второй самодельный. Следователь спросил у ФИО1, откуда у нее данные вещи, на что она пояснила, что синий насос принадлежит ей, а второй она приобрела у беженцев из г. Луганска. По поводу найденных моркови и арбузов, ФИО1 пояснила, что данные продукты собраны с ее огорода, она сама все вырастила во дворе, но в последствии огорода они не нашли, земля была не окультуренной. Кроме этого, было обнаружено зерно, которое находилось в кастрюле, банки, два живых кролика в бочке. Следователь поинтересовался у ФИО1, откуда у нее кролики, на что она пояснила, что ей их подарили, а кто именно, она не уточняла. После этого все прошли в подвал, который находился под летней кухней, где было найдено две трехлитровые банки с салом, на которых была этикетка с надписью «2016г», а также лодка. ФИО1 сказала, что данная лодка, в которой имеется дыра, принадлежала ее отцу, а откуда появилась сало, она не знает. После этого все проследовали на хоз. двор, на котором располагались хозяйственные постройки. Возле мусорной кучи была обнаружена разбитая банка, в которой находилась соль, крышка на данной банке была закупорена, было видно, что ее никто не открывал. Следователь спросил у ФИО1, на счет данной банки, на что она пояснила, что это мусор, при этом была ли этикетка на осколках банки, он не видел. После чего все проследовали в сарай, в котором находился велосипед в разобранном виде, санки, посуда, кастрюли, металлолом, полиэтиленовый шланг или труба. ФИО1 сказала, что все это принадлежит ей. На счет обнаруженных двух куриц, ФИО1 пояснила, что данная птица принадлежит ей. В гараже были обнаружены бензопила и прочие инструменты, на что ФИО1 сказала, что все это принадлежит ее мужу. После этого, был осмотрен туалет и на этом обыск был закончен. После проведения обыска он ознакомился с протоколом и подписал его. На данный протокол от участников следственного действия замечаний не поступило.

Показания свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, но каких-либо отношений между ними не имеется. Он принимал участие в следственном действии в качестве понятого, в котором также участвовали два сотрудника полиции, второй понятой Свидетель №7, ФИО1, но потерпевших не было. Они зашли в дом, и приступили к производству обыска, но для чего он проводился он не знает. Сотрудники полиции не объясняли ему, для чего производится обыск, ходили, фотографировали предметы, которые находили, а именно муку, сахар, подсолнечное масло, насос электрический, насос бензиновый, пилу бензиновую. Данные вещи были найдены в летней кухне, но не в одном месте. После этого все отправились в подвал, где нашли сало, которое было спрятано за пустыми банками. Также были найдены пружинные весы, живые курица и петух, которые находились в сарае, а также кролики. ФИО1 по поводу обнаруженного имущества пояснила, что не знает, откуда они появились.

Показания свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, с которой проживает по соседству и не имеет к ней каких-либо неприязненных отношений. Он принимал участие в следственном действии в качестве понятого, но когда именно оно проводилось, он пояснить не может, но предположил что 2-3 недели назад. Также в данном мероприятии принимали участие ФИО1, его супруга и Свидетель №8. Проведение следственного действия началось с подвала, принадлежащего ФИО1, где участковый полицейский, следователь показывали его содержимое. В подвале были обнаружены банки с салом и подсолнечное масло. ФИО1 пояснила, что не знает, откуда эти предметы появились у нее в подвале. Так же в комнате была найдена мука в чашке, а ФИО1 пояснила, что муку покупала она и пересыпала в чашку и предложила проверить данный факт в магазине. Так же была обнаружена банка с жиром. ФИО6 №2 при данном следственном действии присутствовала, которая узнала в найденном принадлежащее ей сало, поскольку на банках имелись надписи с датой консервирования. С ФИО1 он ранее общался, они вместе отдыхали, ничего плохого про нее он сказать не может. ФИО1 проживает одна, но часто ли к ФИО1 сотрудники полиции приезжают с обыском, он не знает. Часто ли к ФИО1 ходят гости, он пояснить не может, поскольку в связи с работой не часто находится дома, но не видел ФИО1 в нетрезвом состоянии.

Показания свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, поскольку та является ее соседкой. Она находится с ФИО1 в дружеских отношениях, но в последнее время они стали реже общаться. Неприязненных отношений между ней и ФИО1 не имеется. ФИО1 проживает одна. В августе месяце 2017г. она принимала участие в производстве обыска, проводимого в домовладении, принадлежащем ФИО1 Кроме нее в данном следственном действии, принимал участие следователь, ее супруг в качестве понятого и ФИО6 №2. При производстве обыска в подвале, принадлежащем ФИО1, было обнаружено сало и жир в банках. Мука была найдена в мешке, который находились в доме. По поводу найденных предметов ФИО1 пояснила, что не знает, откуда они появились. ФИО6 №2 пояснила, что сало и жир в банках принадлежит ей. Во дворе была обнаружена разбитая банка, в которой находилась соль, при этом данная банка была подписана, но какая надпись была на банке, она не помнит. ФИО6 №2 узнала, данную банку и пояснила, что она принадлежит ей.

Показания свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что лично знакома с подсудимой, к которой не имеет неприязненных отношений. Она является индивидуальным предпринимателем и в торговом павильоне осуществляет продажу продуктов питания. Подсудимая ФИО1 заходит в магазин, но очень редко, поскольку далеко проживает от магазина. Продукты питания ФИО1 не покупает, в основном заходит в магазин для того, чтобы приобрести пачку сигарет, и, кроме них, ничего не покупает. Работает ли ФИО1 или нет, она не знает. Около 2 месяцев она не видела ФИО1 в магазине, хотя ранее та чаще посещала магазин. В ее магазине товар расфасован по одному килограмму, и с большим весом продуктов питания не имеется, мука также расфасована по 1 кг. Фасовкой товара в магазине занимается она.

Показания свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2, с которой не имеет неприязненных отношений. ФИО6 №2 является ее соседкой, с которой она общается. От ФИО6 №2, она узнала о том, что у нее украли продукты питания, но когда именно произошла кража, она не помнит. Ночью 20.07.2017г. лаяла ее собака, но она не вышла.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он проживает с ФИО1 в одном селе. Потерпевшие ему также знакомы. В последний раз его приглашали в домовладение ФИО1 23-24 июля 2017 г., а до этого около 3 раз он был там в зимнее время. В вышеуказанном домовладении был участковый полицейский ФИО7, ФИО5 А. со своим супругом, помощник участкового, ФИО1, он и Точинский, который являлся вторым понятыми. При осмотре домовладения, принадлежащего ФИО1, были обнаружены 2 дорожные сумки темного цвета, которые были пусты. Кроме этого, были найдены продукты питания, а именно мясо птицы, которое было сложено в кастрюлях, печенье, конфеты, а также моющие средства, мыло. Все эти вещи и продукты находились в разных местах, в разных столах, а что-то находилось в печке. В подвале на тот момент ничего не было. Также был найден жареный свиной рулет. Из посуды был обнаружен чайный сервиз, кружки, рюмки в коробке. Потом обнаружили салфетки, сахар, перчатки строительные. Что по поводу найденных вещей поясняла ФИО1, он не помнит. Потерпевшие узнали в найденных вещах свои вещи. Ранее к домовладению ФИО1 он выезжал по поводу кражи утки, но ее тогда не нашли. После этого он также принимал участие в качестве понятого по факту хищения имущества у ФИО6 №2. В данном мероприятии участвовала ФИО6 №2. В подвале у ФИО1 было найдено сало, а ФИО6 №2 подтверждала, что оно принадлежит ей. Банки с салом были подписаны. ФИО1 поясняла, что данное сало не принадлежит ей.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в суде материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2017, зарегистрированный в КУСП № от 12.08.2017 Отдела МВД России по Миллеровскому району, согласно которому потерпевшая ФИО6 №2 сообщила о краже 3 банок тушенки говяжьей – 500 гр. 1 банка с медом объемом 1 литр; мешка с мукой, весом 15 килограммов; 4 бутылок, объемом по 1 литру каждая, с подсолнечным маслом, 3 банки соленого сала объемом 3 литра из домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Ленина, д. 6, в период времени с 20 июля 2017 года по 21 июля 2017 года (т. 1 л.д. 170);

протокол осмотра места происшествия от 12.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где у обвиняемой ФИО1 изъяты 2 стеклянные законсервированные банки, объемом по 3 литра каждая, с засоленным салом свинины; стеклянная банка, с топленым свиным жиром; мука, весом 6615 граммов; разбитая стеклянная банка с солью, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 173-176);

Акт проверочного взвешивания от 12.08.2017, согласно которого вес муки, изъятой у обвиняемой ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия, проходившего в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составил 6615 граммов ( том 1 л.д. 177 )

протокол осмотра места происшествия от 12.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Ленина, д. 6, принадлежащее ФИО6 №2 Вход во двор домовладения осуществляется через металлическую калитку окрашенную в зеленый цвет. Во дворе слева находится домовладение, в правом дальнем углу находится подвал, вход в который осуществляется через одностворчатую дверь, окрашенную в голубой цвет. В подвале слева от входа находятся три полки с закруткой, где стояли банки с подписанными этикетками. В левом дальнем углу во дворе домовладения находится сарай, вход в который осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, окрашенную в зеленый цвет. В сарае от правого угла и до левого угла стоят полки, на которых находятся крупы и другие вещи. На правой нижней полке в правом дальнем углу находился пакет с мукой. В левом дальнем углу на верхней полке находилось подсолнечное масло (т. 1 л.д. 180-186);

протокол осмотра предметов от 12.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрены 2 стеклянные законсервированные банки, объемом по 3 литра каждая, с засоленным салом свинины; стеклянная банка, с топленым свиным жиром; мука, весом 6615 граммов; разбитая стеклянная банка с солью, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №2 (т 1 л.д. 212-217);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2017, согласно которого, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, 2 стеклянные законсервированные банки, объемом по 3 литра каждая, с засоленным салом свинины; стеклянная банка, с топленым свиным жиром; мука, весом 6615 граммов; разбитая стеклянная банка с солью, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №2, похищенные обвиняемой ФИО1 из подвального помещения и сарая домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Ленина, д. 6 (т. 1 л.д. 218-219);

Расписка о получении на хранение вещественных доказательств от 14.08.2017, согласно которой вещественные доказательства – 2 стеклянные законсервированные банки, объемом по 3 литра каждая, с засоленным салом свинины; стеклянная банка, с топленым свиным жиром; мука, весом 6615 граммов; разбитая стеклянная банка с солью, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращены законному владельцу, то есть потерпевшей ФИО6 №2, без ущерба для доказывания (т 1 л.д. 222);

протокол обыска от 12.08.2017г. с приложением: фототаблицей, на фото №№ которой запечатлены 2 стеклянные законсервированные банки, объемом по 3 литра каждая, с засоленным салом свинины; стеклянная банка, с топленым свиным жиром; мука, весом 6 615 граммов; разбитая стеклянная банка с солью, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №2, похищенные из домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Ленина, д. 6, обнаруженные у обвиняемой ФИО1 в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-119);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО39., подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО40 которая в судебном заседании пояснила, что территория дома, в котором она проживает совместно со своим супругом, по размерам большая, она огорожена. Со стороны ул. 8 Марта находится деревянная калитка, через которую, по ее мнению, и проникла во двор ФИО1. Эта калитка закрывается, но на не замок. В летнее время они пользуются летней кухней, а в зимнее время переходят в дом. 24.07.2017г. около 8:00 утром она пошла в летнюю кухню для того, чтобы сварить кашу внуку, и, когда открыла холодильник, который был наполнен продуктами, обнаружила, что он почти пуст. Из холодильника пропала мякоть свинины, тушенка из бройлеров, кости, на которых было мясо, сало, потрошки из 7 бройлеров. Кроме того, было похищено средство для мытья посуды, мыло, весы, свиное сало, мясо, кости куриные, сахар, салфетки, которые были в шкафу, перчатки, которые лежали во второй комнате в шкафу, большие дорожные сумки, посуда, упаковка хрустальных рюмок, кружки, чашки. По ее мнению, кража произошла в ночь с 23.07.2017г. на 24.07.2017г. С оценкой похищенного имущества она согласна. По поводу кражи она обратилась к участковому полицейскому. В совершении кражи она никого не подозревала, но предположила, что кражу совершила женщина, поскольку пропало моющее средство. Позже в тот же день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что нашли украденное имущество по адресу <адрес>, куда они и отправилась. Прибыв на данный адрес, она зашла в дом, в котором находились двое сотрудников полиции, ФИО1, а потом подошли понятые. На столе она увидела кастрюли, в которых размораживалась часть мяса. В данном продукте она узнала ее продукты питания. В присутствии понятых были найдены остальные украденные предметы. В духовом шкафу у ФИО1 была найдена упаковка хрустальных рюмок, конфеты и прочая мелочь, которую они не указывали в список похищенного имущества. ФИО1 пояснила, что ночью она спала и не знает, откуда взялись эти предметы. Ущерб ей возмещен частично, был возвращен сахар, но не весь, а мясо было уже не пригодно к употреблению.

Показания свидетеля ФИО41 который в судебном заседании пояснил, что 24.07.2017г. утром, выйдя на улицу, он обратил внимание, что дверь в летнюю кухню открыта полностью, хотя он и его супруга занавешивают ее покрывалом. После этого вышла его супруга и спросила у него, куда он дел масло. Он ей ответил, что не брал его, и тогда его супруга пояснила, что совершена кража. Когда он пришел в летнюю кухню и решил помыть руки, то обнаружил, что мыла и моющего средства не было. Он и его супруга стали смотреть, что еще из вещей пропало. Его супруга позвонила участковому полицейскому, и когда тот осмотрел их дом, то сказал, что, как только станет что-либо известно по поводу совершенной кражи, он им позвонит. Через некоторое время позвонил участковый и сказал подъехать к домовладению для опознания вещей. Они приехали к домовладению ФИО1, которую он ранее знал. Там были обнаружены похищенные вещи. Мясо размораживалось в чашке, моющее средство и жидкое мыло было обнаружено за ванной, они были спрятаны. В духовке были обнаружены кружки и хрустальные рюмки, в шкафу обнаружены 2 дорожные сумки, принадлежавшие им. Он не давал ФИО1 разрешения заходить на территорию домовладения и брать какие-либо вещи. ФИО1 пояснила, что она не совершала кражу, некоторые продукты ей дала ее знакомая., при этом какая именно знакомая это сделала и какие именно продукты, она не поясняла.

Показания свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что 22.07.2017 г. примерно в 23:00 управляя автомобилем и видела ФИО1, которая ехала одна на велосипеде по ул. 8 Марта, сл. Волошино в сторону по направлению к дому, где проживают ФИО5. Это была именно ФИО1 Она обогнала ФИО1, поскольку двигались они в попутном направлении. Семья ФИО42 проживают в угловом доме, который расположен по правой стороне ул. 8 Марта. От дома, где проживает семья ФИО43, ФИО1 находилась примерно в 400-500 метрах. Были ли у ФИО1 какие-либо сумки, она не обратила внимания, поскольку смотрела на дорогу. ФИО1 она видела за 2 дня до совершения кражи.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в последний раз его приглашали в домовладение ФИО1 23-24 июля 2017 г., а до этого около 3 раз он был там в зимнее время. В вышеуказанном домовладении был участковый полицейский ФИО7, ФИО44. со своим супругом, помощник участкового, ФИО1, он и Точинский, который являлся вторым понятыми. При осмотре домовладения, принадлежащего ФИО1, были обнаружены 2 дорожные сумки темного цвета, которые были пусты. Кроме этого, были найдены продукты питания, а именно мясо птицы, которое было сложено в кастрюлях, печенье, конфеты, а также моющие средства, мыло. Все эти вещи и продукты находились в разных местах, в разных столах, а что-то находилось в печке. В подвале на тот момент ничего не было. Также был найден жареный свиной рулет. Из посуды был обнаружен чайный сервиз, кружки, рюмки в коробке. Потом обнаружили салфетки, сахар, перчатки строительные. Что по поводу найденных вещей поясняла ФИО1, он не помнит. Потерпевшие узнали в найденных вещах свои вещи. Ранее к домовладению ФИО1 он выезжал по поводу кражи утки, но ее не нашли. После этого он так же принимал участие в качестве понятого по факту хищения имущества у ФИО6 №2. В данном мероприятии участвовала ФИО6 №2. В подвале у ФИО1 было найдено сало, а ФИО6 №2 подтверждала, что оно принадлежит ей. Банки она опознала по этикеткам, которые клеила к банкам. ФИО1 поясняла, что данное сало принадлежит ей.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что его вызвал участковый полицейский и предложил принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он дал свое согласие. 15.08.2017 г. они прибыли к домовладению ФИО1, постучали в окно, но ее не оказалось дома. Также с ними был еще один понятой. Изначально они подумали, что ФИО1 закрылась, но чуть позже она приехала, после чего был произведен опрос ФИО1. В летней кухне слева от входа во двор было найдено 2 насоса, один был мотто-помпой, второй электронасос. ФИО6 №3 узнала один насос, который принадлежал ее отцу. По поводу данных насосов ФИО1 пояснила, что один из этих насосов принадлежит ей, а второй она приобрела у мужчины. Какой именно насос опознала ФИО26 и ФИО1 не помнит. Кроме того, он, а также Свидетель №3, который являлся вторым понятым, принимали участие в следственном действии при обнаружении вещей, принадлежащих ФИО45 Были найдены вещи, продукты питания, сало, мясо, сахар, посуда, стаканы хрустальные, сумка дорожная, в которой были обнаружены перчатки и одежда, чашки, средства для мытья посуды, весы. ФИО5 опознала, что данные вещи принадлежат ей. ФИО1 поясняла, что либо данные вещи принадлежали ей, либо кто-то их ей дал, либо она их нашла, при этом вела она себя спокойно. Поскольку он с ФИО1 встречается по обстоятельствам связанным с кражами, то охарактеризовать ее он не может. В домовладении у ФИО2 он бывал примерно четыре раза. Все вещи, которые были найдены, были в домовладении у ФИО1

Показания свидетеля ФИО46., данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседание с согласия сторон процесса, согласно которым она проживает по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 49 с рождения, ввиду чего знает практически всех его местных жителей. ФИО3 В.В. знакома с ФИО1 и может охарактеризовать ее только с отрицательной стороны, так как ФИО1, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, занимается воровством. ФИО48 может пояснить, что она неоднократно видела ФИО1 на ул. Украинская сл. Волошино, как в дневное, так и в вечернее время суток. По факту кражи имущества из дома ФИО47. известно со слов местных жителей слободы. ФИО49 считает, что ФИО1 могла совершить данную кражу, так как ФИО1 промышляет воровством, неоднократно была в этом замечена. Семью ФИО50 В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как добропорядочных граждан, работающих, ведущих исключительно порядочный образ жизни (т. 1 л.д. 82-84);

Показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что 12.08.2017 г. он принимал участие в следственном действии при производстве обыска в домовладении, принадлежащем ФИО1, в качестве понятого. Кроме него, в данном следственном действии принимали участие участковый полицейский, следователь и второй понятой Свидетель №8. Обыск начался с домовладения, в который все вошли, и прошли в прихожую комнату, в которой находилось кресло и какие-то инструменты. Потом все прошли во вторую комнату, похожую на прихожую, где находился шкаф, стол. В данной комнате были обнаружены весы. У ФИО1 спросили, откуда в ее доме эти предметы, но она ничего по данному вопросу пояснить не смогла. Далее в этой же комнате было обнаружено подсолнечное масло, но ФИО1 сказала, что купило его. Когда они прошли в третью комнату, то в холодильнике обнаружили банки с жиром, и на это ФИО1 пояснила, что она его приготовила для личного использования. Что было еще обнаружено в третьей комнате, он ответить затрудняется. В четвертой комнате находилось множество пустых упакованных банок. ФИО1 пояснила, что приготовила их на продажу. Так же в ходе обыска были обнаружены банки с консервацией, крышки закаточные, мука, находящаяся в кастрюле. Следователь спросил у ФИО1, откуда у нее мука и сало на что она пояснила, что муку покупала в ларьке, а сало она сама солила. ФИО1 пояснила, что упаковку из-под муки она выкинула, но что ФИО1 поясняла на счет того, с какой целью она пересыпала муку, он не помнит. На банках, которые находились в подвале, имелись обозначения. Потом они прошли в пятую комнату, представляющую собой спальню, в которой находились старая металлическая кровать, шифоньер, на полу стоял телевизор в нерабочем состоянии. Об имуществе, находящемся в этой комнате у ФИО1 ничего не спрашивали. Чем была застелена кровать, он не помнит, но следователь с участковым ее поднимали. Когда они прошли в кухню, то увидели, что моющие средства были перелиты в пластиковые бутылки. Следователь поинтересовался у ФИО1, с какой целью она перелила моющее средство, но что она ответила, он не помнит. После чего они прошли во двор, а именно в летнюю кухню, где было найдено два насоса, один заводской, а второй самодельный. Следователь спросил у ФИО1, откуда у нее данные вещи, на что она пояснила, что синий насос принадлежит ей, а второй она приобрела у беженцев из г. Луганска. По поводу найденных моркови и арбузов, ФИО1 пояснила, что данные продукты собраны с ее огорода, она сама все вырастила во дворе, но в последствии огорода они не нашли, земля была не окультуренной. Кроме этого, было обнаружено зерно, которое находилось в кастрюле, банки, два живых кролика в бочке. Следователь поинтересовался у ФИО1, откуда у нее кролики, на что она пояснила, что ей их подарили, а кто именно, она не уточняла. После этого все прошли в подвал, который находился под летней кухней, где было найдено две трехлитровые банки с салом, на которых была этикетка с надписью «2016г», а также лодка. ФИО1 сказала, что данная лодка, в которой имеется дыра, принадлежала ее отцу, а откуда появилась сало, она не знает. После этого все проследовали на хоз. двор, на котором располагались хозяйственные постройки. Возле мусорной кучи была обнаружена разбитая банка, в которой находилась соль, крышка на данной банке была закупорена, было видно, что ее никто не открывал. Следователь спросил у ФИО1, на счет данной банки, на что она пояснила, что это мусор, при этом была ли этикетка на осколках банки, он не видел. После чего все проследовали в сарай, в котором находился велосипед в разобранном виде, санки, посуда, кастрюли, металлолом, полиэтиленовый шланг или труба. ФИО1 сказала, что все это принадлежит ей. На счет обнаруженных двух куриц, ФИО1 пояснила, что данная птица принадлежит ей. В гараже были обнаружены бензопила и прочие инструменты, на что ФИО1 сказала, что все это принадлежит ее мужу. После этого, был осмотрен туалет и на этом обыск был закончен. После проведения обыска он ознакомился с протоколом и подписал его. На данный протокол от участников следственного действия замечаний не поступило. Ранее он и ФИО1 проживали в одной многоэтажном доме, где ФИО1 проживала совместно с мужем, но потом они стали проживать в разных местах, в связи с чем он ничего о ней не знает. О ведении ФИО1 личного подсобного хозяйства, он узнал при производстве обыска. Работала ли ФИО1, где-либо официально, ему не известно.

Показания свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в следственном действии в качестве понятого, в котором также участвовали два сотрудника полиции, второй понятой Свидетель №7, ФИО1, но потерпевших не было. Они зашли в дом, и приступили к производству обыска, но для чего он проводился он не знает. Сотрудники полиции не объясняли ему, для чего производится обыск, ходили, фотографировали предметы, которые находили, а именно муку, сахар, подсолнечное масло, насос электрический, насос бензиновый, пилу бензиновую. Данные вещи были найдены в летней кухне, но не в одном месте. После этого все отправились в подвал, где нашли сало, которое было спрятано за пустыми банками. Также были найдены пружинные весы, живые курица и петух, которые находились в сарае, а также кролики. ФИО1 по поводу обнаруженного имущества пояснила, что не знает, откуда они появились.

Показания свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что лично знакома с подсудимой, к которой не имеет неприязненных отношений. Она является индивидуальным предпринимателем и в торговом павильоне осуществляет продажу продуктов питания. Подсудимая ФИО1 заходит в магазин, но очень редко, поскольку далеко проживает от магазина. Продукты питания ФИО1 не покупает, в основном заходит в магазин для того, чтобы приобрести пачку сигарет и кроме них ничего не покупает. Работает ли ФИО1 или нет, она не знает. Около 2 месяцев она не видела ФИО1 в магазине, при этом ранее она чаще посещала магазин. В ее магазине товар расфасован по одному килограмму, и с большим весом продуктов питания не имеется, мука также расфасована по 1 кг. Фасовкой товара в магазине занимается она.

Показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Миллеровскому району. 25.07.2017г. он принимал от ФИО51., которая проживает на подведомственном ему участке, заявление о преступлении. Данный протокол он заполнял собственноручно и со слов потерпевшей ФИО52 которая обратилась к нему сразу после обнаружения пропажи вещей. Кража была совершена в ночь с 24.07.2017г. на 25.07.2017г., а 25.07.2017г. ФИО53 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила о случившемся. После чего он прибыл на место происшествия, где ФИО54. отдала ему заявление, а он приступил к сбору первичного материала проверки.

После обозрения в судебном заседании протокола устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО56.от 25.07.2017г., находящегося в т. 1 л.д. 6, свидетель пояснил, что заявление о преступлении от потерпевшей ФИО55. было принято 25.07.2017г., в день, когда был оформлен материал первичной проверки. Изначально он оформил рапорт, после чего в телефонном режиме уведомил дежурную часть ОВД по Миллеровскому району о совершенном преступлении. В тот же день, а именно 25.07.2017г. был произведен выезд в домовладение к ФИО1, где производились поиски похищенного имущества. К домовладению ФИО1 они направились по собственной инициативе, поскольку ранее она была замечена, в совершении подобных деяний. В домовладении ФИО1 было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее ФИО57., а именно: продукты питания были обнаружены в холодильнике, моющие средства за ванной, стаканы в доменной печи, дорожные сумки в шкафу. Когда ФИО58. опознала свои вещи, то ФИО1 пояснила, что не знает, откуда они появились у нее в домовладении, и предположила, что ей их мог кто-то подкинуть, но как это могло произойти, она не знает, поскольку она находилась в своем домовладении и спала.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в суде материалы уголовного дела:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 25.07.2017г., зарегистрированный в КУСП № от 25.07.2017 Отдела МВД России по Миллеровскому району, согласно которому потерпевшая ФИО59. сообщила о том, что с 24 июля 2017 года по 25 июля 2017 года неустановленное лицо, путем проникновения в жилой флигель, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44, совершило кражу принадлежащего потерпевшей ФИО60 имущества: 2 дорожные сумки, мясопродукты, сахар, подарочный набор рюмок, набор кружек, моющее средство, набор салфеток (т 1 л.д. 6);

Протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрены территория двора домовладения и помещение жилого дома, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44, принадлежащих ФИО61 Вход во двор домовладения производится с южной стороны через металлические ворота. Слева от входа расположен кирпичный дом, справа расположена летняя кухня из самана. Вход в кухню производится через деревянную дверь синего цвета. Замок на двери отсутствует. Слева от входа расположен кухонный стол. В левом дальнем углу расположен холодильник, в котором находилось мясо. Рядом с холодильником находится в полиэтиленовом мешке сахар. Справа от входа расположен второй кухонный стол, на котором находились денежные средства в сумме 200 рублей. За столом имеется дверь, ведущая коридор (т. 1 л.д. 8-13);

Протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Вход во двор домовладения производится через металлические ворота зеленого цвета. Справа от входа расположен кирпичный дом, крытый шифером. Вход в дом производится через деревянные двери. Справа имеется вход, ведущий в коридор. На полу имеется две дорожные сумки синего и черного цвета. В прихожей в дальнем правом углу находится холодильник, на котором имеются полиэтиленовые пакеты с мясом птицы, салом, т.е. продуктами питания. На кухне на столе справа находится алюминиевая кастрюля, в которой находится мясо птицы и свинины. На столе слева находится подарочный набор из 6 рюмок на ножках, кружки из черного стекла в количестве 6 штук, набор салфеток в количестве 150 шт. На столе находится полиэтиленовый мешок, в котором находится сахар, а также моющее средство в бутылке с надписью «АОС» 1000 гр., и жидкое мыло «ледяной лайм и мята». В присутствии понятых ФИО62., пояснила, что данные вещи принадлежат ей (т. 1 л.д. 14-18);

Акт проверочного взвешивания от 25.07.2017, согласно которого вес имущества, изъятого у обвиняемой ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия, проходившего в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составил: сахар – 4 килограмма; свиное сало – 705 граммов; мясо птицы – 1720 граммов; куриных костей – 895 граммов; мясо свинины – 1 000 граммов (т. 1 л.д. 22);

Протокол осмотра предметов от 27.07.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрены 1 бутылка, объемом 1000 миллилитров, со средством для мытья посуды; 1 бутылка, объемом 750 миллилитров, с жидким мылом; свиное нарезанное сало; мясо и кости кур; мясо свиное; полипропиленовый мешок с сахаром; новая упаковка бумажных сервировочных салфеток «Plushe»; строительные перчатки облитые краской, в количестве 2 пар; дорожная сумка «Bag Berry»; дорожная сумка «West»; подарочный набор, состоящий из 6 стеклянных рюмок; набор посуды, состоящий из 6 стеклянных кружек и 2 стеклянных чашек, принадлежащие потерпевшей ФИО63. (т. 1 л.д. 37-44);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2017г., согласно которому, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств 1 бутылка, объемом 1000 миллилитров, со средством для мытья посуды, 1 бутылка, объемом 750 миллилитров, с жидким мылом; свиное нарезанное сало; мясо кур; мясо свиное; полипропиленовый мешок с сахаром; новая упаковка бумажных сервировочных салфеток «Plushe»; строительные перчатки облитые краской, в количестве 2 пар; дорожная сумка «Bag Berry»; дорожная сумка «West»; подарочный набор, состоящего из 6 стеклянных рюмок; набор посуды, состоящий из 6 стеклянных кружек и 2 стеклянных чашек, принадлежащие потерпевшей ФИО64 (т. 1 л.д. 45-46);

Расписка о получении на хранение вещественных доказательств от 27.07.2017, согласно которой вещественные доказательства – 1 бутылка, объемом 1000 миллилитров, со средством для мытья посуды «АОС»; 1 бутылка, объемом 750 миллилитров, с жидким мылом; свиное нарезанное сало; мясо и кости кур; мясо свиное; полипропиленовый мешок с сахаром; новая упаковка бумажных сервировочных салфеток «Plushe»; строительные перчатки облитые краской, в количестве 2 пар; дорожная сумка «Bag Berry»; дорожная сумка «West»; подарочный набор, состоящего из 6 стеклянных рюмок; набор посуды, состоящий из 6 стеклянных кружек и 2 стеклянных чашек, принадлежащие потерпевшей ФИО5 ФИО65 похищенные обвиняемой ФИО1 со двора домовладения и помещения жилого дома, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращены законному владельцу, то есть потерпевшей ФИО66

Протокол обыска от 12.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому в домовладении обвиняемой ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого во второй комнате дома – коридоре, в стоящем с левой стороны от входа, столе-тумбе обнаружены и изъяты весы бытовые ООО «Агрос», в корпусе зеленого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д. 97-119);

Протокол осмотра предметов от 12.08.2017г. (с приложением: фототаблицей), согласно которому осмотрены весы бытовые ООО «Агрос», изъятые у обвиняемой ФИО1 в ходе производства обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1 л.д. 139-141);

Протокол предъявления предмета для опознания от 14.08.2017г., согласно которому потерпевшая ФИО67. опознала весы бытовые ООО «Агрос», обнаруженные и изъятые у обвиняемой ФИО1 в ходе производства обыска в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> как свои весы, которые были украдены в ночное время суток с 24.07.2017 на 25.07.2017 из домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44. Опознала их по внешним признакам, форме и цвету корпуса (т.1 л.д. 142-145);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2017, согласно которого, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств весы бытовые ООО «Агрос», принадлежащие потерпевшей ФИО79 похищенные обвиняемой ФИО1 со двора домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44 (т. 1 л.д. 146-147);

Расписка о получении на хранение вещественного доказательства от 14.08.2017, согласно которой вещественное доказательство – весы бытовые ООО «Агрос», принадлежащие потерпевшей ФИО68., похищенные обвиняемой ФИО1 со двора домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Волошино, ул. Украинская, д. 44, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращены законному владельцу, то есть потерпевшей ФИО5 А.В., без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 150).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированных ей деяний в полном объеме.

Такой вывод суда основан на совокупности доказательств, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, исследованных в суде материалах уголовного дела.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и допустимыми.

При этом объем доказательств является, по мнению суда, достаточным для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, в которых она обвиняется.

Судом принимаются во внимание показания подсудимой о том, что вещи, похищенные у ФИО80., ФИО6 №2 и ФИО6 №3, и обнаруженные в последствии в доме и хоз. постройках ФИО1, оказались там помимо воли подсудимой, что их туда подбросили неизвестные лица.

Эти утверждения подсудимая не разъяснила в части того, кто мог это сделать, когда и зачем. Более того, ФИО1 не смогла объяснить, и данное обстоятельство противоречит логике, почему похищенные предметы, якобы подброшенные ей, были разложены в разных местах, некоторые предметы спрятаны в подвале, печке, за ванной, в шкафах, хотя по определению должны были находиться в легко доступных местах для простоты их обнаружения.

Суду представляется мало вероятным, чтобы кому-то могло быть выгодно подбросить в пепелище на огороде ФИО1 разбитую банку из-под сала, принадлежащую ФИО6 №2

Доводы подсудимой о том, что кто-то проникал в ее дом против ее воли и даже похищал некие предметы какими-либо доказательствами не подтверждаются. С заявлениями в правоохранительные органы о данных событиях ФИО1 не обращалась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предметы, обнаруженные в домовладении ФИО1, принадлежащие потерпевшим ФИО69., ФИО6 №2 и ФИО6 №3, не могли быть похищены никем, кроме ФИО1

С учетом того, что все имущество, похищенное у потерпевших, было украдено у каждого в результате одного преступления, суд полагает, что хищение всего имущества у потерпевших ФИО70., ФИО6 №2 и ФИО6 №3, совершила ФИО1

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания потерпевших ФИО71 ФИО6 №2 и ФИО6 №3 в части событий совершенных преступлений, перечня и стоимости похищенного.

Возникшее в процессе рассмотрения дела противоречие в показаниях потерпевшей ФИО72. о дате совершения кражи ее имущества ( в ночь с 23 на 24 июля 2017 года) с материалами уголовного дела, по мнению суда, являются следствием ошибки со стороны потерпевшей ФИО73 Такой вывод суда основан на том, что заявление ФИО74. о совершенном преступлении зарегистрировано в дежурной части ОМВД по Миллеровскому району 25 июля 2017 года. Материал первичной проверки, в том числе протоколы осмотра места происшествия, как по месту жительства потерпевшей, так и домовладения, принадлежащего ФИО1, произведены 25 июля 2017 года. Тем же числом опрошены ФИО75. и ФИО1 При этом сама потерпевшая настаивает на том, что о совершении преступления сообщила в полицию в день обнаружения кражи, и что в тот же день похищенное имущество было обнаружено и в ее присутствии изъято сотрудниками полиции в домовладении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что в датой совершения преступления следует считать период времени с 22 часов 00 минут 24 июля 2017 года до 07 часов 50 минут 25 июля 2017 года, как это и указано в обвинительном заключении.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО6 №3 по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

по эпизоду хищения имущества ФИО76 по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности виновной, состояния её здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относится к категориям тяжких и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не выявлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всего, изложенного выше, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкций ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применив ст. 69 ч.3 УК РФ, методом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: Картонный коробок с 6 рюмками; стеклянные кружки, в количестве 6 штук и стеклянные чашки, в количестве 2 штук; упаковка салфеток «Plushe»; жидкое мыло; средство для мытья посуды; полипропиленовый мешок с сахаром; дорожная сумка «Bag Berry»; дорожная сумка «West»; 2 пары строительных перчаток; мясо кур; сало и мясо свинины, бытовые весы ООО «АГРОС» – оставить у потерпевшей ФИО77

- 2 стеклянные законсервированные банки, объемом по 3 литра каждая, с засоленным салом свинины; стеклянная банка, с топленым свиным жиром; мука, весом 6615 граммов; разбитая стеклянная банка с солью – оставить у потерпевшей ФИО6 №2

- водяной электрический насос «Leo® 3.0 INNOVATION EKm70-1» – оставить у потерпевшей ФИО6 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.А. Копылов