Апелляционное определение № 33-1833/2026 от 26 марта 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья: Омарова Индира Рамазановна

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1979/2022 ~ М-1839/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-1833/2026

УИД: 05RS0046-01-2022-008140-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО5 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства, указав в качестве заинтересованных лиц нотариуса <адрес> и орган ЗАГ<адрес> РД.

Свое заявление мотивировал тем, что <дата> умер его родной брат ФИО11 Абидула (б/о), запись акта о смерти № от <дата> После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

После обращения к нотариусу о выдаче свидетельства праве на наследство, ему было отказано по причине того, что он в установленный шестимесячный срок не принял наследство, а также по причине того, что отсутствуют документы, подтверждающие юридический факт его родственных отношений с покойным братом.

Он и ФИО11 Абидула, <дата> г.р. являются родными братьями, однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились, также в них допущены ошибки по причине того, что 1930-40 г.г. не правильно вносились сведения в устанавливающие личность документы. В настоящее время возникла необходимость для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> заявление ФИО2 удовлетворено, судом постановлено:

«Установить юридический факт, что ФИО2 приходится братом ФИО11 Абидуле (без отчества), <дата> года рождения, умершему <дата>.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО11 Абидулы, <дата> года рождения, умершего <дата> года».

Не согласившись с решением суда, лицом не привлеченным к делу ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой выражена просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что судом принято решение о ее правах и законных интересах, поскольку она является дочерью умершего ФИО11 Абидулы, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, то есть наследником первой очереди.

После смерти своего отца она обратилась к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отказ нотариуса был обжалован в суд. При ознакомлении с наследственным делом, ей стало известно о настоящем решении.

Данное решение является препятствием для восстановления ее законных прав на принятие наследства, оставшегося после смерти отца.

Суд неправильно определил обстоятельства дела, поскольку срок принятия наследства заявителю восстановлен в отсутствии сведений о том, когда ФИО7 стало известно о смерти его брата, не установлены причины, по которым ФИО7 не знал о смерти своего брата, были ли указанные причины уважительными и т.п.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, разрешая заявление ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 265, 266 ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с поданным заявлением в порядке особого производства ФИО2 указал, что <дата> умер его родной брат ФИО11 Абидула (б/о), запись акта о смерти № от <дата> После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>. После обращения к нотариусу о выдаче свидетельства праве на наследство, ему было отказано по причине того, что он в установленный шестимесячный срок не принял наследство, а также по причине того, что отсутствуют документы, подтверждающие юридический факт его родственных отношений с покойным братом. Он и ФИО11 Абидула, <дата> г.р. являются родными братьями, однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились, также в них допущены ошибки по причине того, что 1930-40 г.г. не правильно вносились сведения в устанавливающие личность документы.

В настоящее время возникла необходимость для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, как указывает сам заявитель, его обращение в суд необходимо для получения свидетельства о праве на наследство в целях оформления им своих наследственных прав после смерти родного брата ФИО11 Абидулы, умершего <дата>.

При этом, в рамках наследственного дела подтвердить свои права в качестве наследника заявитель не может ввиду отсутствия у него документов о родстве с наследодателем.

Податель апелляционной жалобы ФИО3, являясь дочерью умершего ФИО11 Абидулы, также оспаривает право ФИО2 на наследство в виде земельного участка и домостроения, полагая, что именно она является единственным наследником по закону после смерти своего отца.

При таких обстоятельствах, оснований для разрешения заявления ФИО2 об установлении факта родственных отношений с наследодателем и восстановлении сроков принятия наследства по правилам особого производства не имеется.

В данном случае усматривается наличие материально-правового спора о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи, решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО2 оставлению без рассмотрения, с разъяснением заявителю права обращения в суд в порядке искового производства с учетом правил подсудности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока принятия наследства – оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «09» апреля 2026 г.