Решение № 2-2033/2021 2-2033/2021~М-1601/2021 М-1601/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2033/2021

Дело №

УИД №RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО6, представителя ответчика по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что она является жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом доме истца зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, который является внуком истца. Ответчик по данному адресу не проживал и не проживает, истцу не известно его текущее местонахождение. Ответчик не несет расходов, связанных с содержанием дома. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца нет. Истец вынужден оплачивать коммунальные и прочие услуги по количеству зарегистрированных лиц. Истец как собственник указанного жилого дома не имеет реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом.

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается домовой книгой и договором о передаче имущества в собственность.

В квартире истца зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой.

Согласно справке администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, что так же подтверждается позицией истца по данному делу.

Ответчик не несет расходов, связанных с содержанием квартиры. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет.

Истец вынужден оплачивать коммунальные и прочие услуги по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика, что является для истца затруднительным и ущемляет интересы собственника.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что со слов истца он знает о том, что ответчик прописан в жилом доме истца, однако он там не проживает и никогда не проживал.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не несет расходов, связанных с содержанием квартиры. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет.

Истец вынужден оплачивать коммунальные и прочие услуги по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика, что является для истца затруднительным и ущемляет интересы собственника.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчику право пользования принадлежащим истцам квартирой, между сторонами не заключались. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственников, он вынужден, платить коммунальные услуги, по числу зарегистрированных лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, причинении истицей препятствий в проживании в доме, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации и до судебного разбирательства спора.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Тот факт, что ответчик не проживает в указанном доме, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. Истцу приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика, который фактически в доме не проживает. Как следует из требований истца, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для решения в последующем вопроса о снятии его с регистрационного учета и реализации возможности в полном объеме осуществлять права пользования, владения и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности имуществом.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, но там не проживает, суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья В.В. Шепель