Апелляционное определение № 33А-1350/2026 от 2 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1350/2026

(2а-3692/2025)

36RS0004-01-2025-006951-06

Строка № 3.022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре судебного заседания П.С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело по административному исковому заявлению К.С.В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия в форме уклонения от отмены отказов в предоставления земельного участка, по апелляционным жалобам административного истца К.С.В., административного ответчика администрации города Сочи на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2025,

(судья районного суда Булгаков С.Н.).

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратилась с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия в форме уклонения от отмены отказов в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Лазаревский, с. Волковка, ул. <адрес>, уч. <адрес>, с кадастровым номером № от 12.12.2022 и от 07.03.2024, взыскании компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Дело-плюс» на основании договора комиссии с К.С.В. участвовало в торгах и заключило договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, с. Волковка, ул. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 12.12.2022 ООО «Дело-плюс» было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023 № 2а - 2593/2023 отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 12.12.2022 признан незаконным.

ООО «Дело-плюс» во исполнение договора комиссии передало здание в собственность К.С.В.

При повторном рассмотрении заявления от 25.11.2022 административным ответчик было вынесено решение от 07.03.2024 об отказе в его удовлетворении.

Административный истец полагает, что отказ от 07.03.2024 обоснованный отсутствием заявления нового собственника индивидуального жилого дома о выкупе земельного участка является незаконным, поскольку отказ в заключении договора купли-продажи от 12.12.2022 по заявлению от 25.11.2022 признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023 № 2а-2593/2023, в связи с чем возникшая из этого заявления обязанность заключить договор купли-продажи не прекратилась отказом от 12.12.2022. У администрации возникло обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участки перед ООО «Дело-плюс». В результате перехода права собственности от ООО «Дело-плюс» к К.С.В. право выкупа земельного участка перешло к К.С.В. согласно статье 39.20 ЗК РФ. По этой причине в обязательстве администрации по продаже земельного участка в силу закона произошла замена кредитора согласно статье 387 ГК РФ. Указанное в законе (статья 39.20 ЗК РФ) обстоятельство наступило в момент государственной регистрации права собственности К.С.В. на индивидуальный жилой дом, поэтому с этого момента в обязательстве администрации по продаже земельного участка ООО «Дело-плюс» считается заменённым на К.С.В. (л.д. 4-9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2025 административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока повторного рассмотрения заявления о предоставлении услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» с кадастровым номером № по ранее признанному незаконным судом отказу от 12.12.2022. В удовлетворении остальной части требований К.С.В. о признании незаконным уклонения администрации города Сочи от отмены отказов в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Лазаревский, с. Волковка, ул. <адрес>, уч. №, с кадастровым номером № от 12.12.2022 и от 07.03.2024 отказано. В удовлетворении требования К.С.В. о компенсации морального вреда отказано (л.д. 88-91).

Не согласившись с указанным решением К.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.11.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований или направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, предметом иска является незаконное уклонение административного ответчика от отмены отказа от 12.12.2022, то есть от совершения другого действия, в связи с чем суд должен был установить законность или незаконность этого бездействия до дня вынесения судом решения. Оспариваемое бездействие до настоящего времени не прекратилось. Суд фактически не рассмотрел заявленное требование, поскольку рассмотрел требование об отмене отказа от 12.12.2022 частично, в части периода с 04.02.2024 по 07.03.2024, не по 18.11.2025 (л.д. 103-105).

Административный ответчик администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51673985 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 расположено жилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, что исключает возможность приобретения в собственность без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51673976 постановлением судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 01.12.2023 №, а также постановлением от 22.09.2023 № на указанное жилое здание наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации. Независимо от того, что федеральным законом предусмотрен упрощенный порядок регистрации объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, строительство таких объектов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 51.1 ГрК РФ. Более того введение в действие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов не исключает обязанности правообладателей земельных участков при возведении на земельном участке зданий и сооружений, а также осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 52 ГрК РФ). Учитывая, что нарушение при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующих градостроительных и строительных норм и правил, может повлечь признание такого объекта самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное застройщику уполномоченным органом, можно расценивать как свидетельство того, что застройщиком указанные требования соблюдены. Для подтверждения факта соответствия возведенного объекта капитального строительства застройщик соответствующего участка должен получить уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии построенного или реконструируемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке №, отсутствует.

В результате осмотра земельного участка 06.12.2022 управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подтвержден факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта, возведенного без разрешительной документации.

Таким образом, объект капитального строительства возведен в нарушение требований пункта 1.7 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам аукциона от 28.06.2022 № 4940003084, а также статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (л.д. 102-107).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют. На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам торгов на право аренды земельного участка 28.06.2022 был заключен договор аренды между Муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в лице директора департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Дело-Плюс», в лице Б.О.В. (Арендатор).

Между ООО «Дело - Плюс» и Б.О.В. заключен договор совместной деятельности от 25.03.2022, согласно которому они обязуются осуществлять деятельность по строительству на земельном участке: г. Сочи, с. Волковка, ул. <адрес> уч. №, с кадастровым номером №.

25.11.2022 ООО «Дело-плюс», в лице директора Б.О.В. обратилось к Главе администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Волковка, ул. <адрес>, уч. №, с кадастровым номером №.

12.12.2022 администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края, в лице заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края И.В. Кирюты ответила отказом № 001/2-01-72-П-2592/22.

19.12.2022 ООО «Дело-плюс», в лице директора Б.О.В. обратилось к главе администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Волковка, ул. <адрес>, уч. №, с кадастровым номером №.

30.12.2022 администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края, в лице заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края И.В. Кирюты ответила отказом № О01/2-01.17-27.08/22.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023 по делу № 2а-2593/2023 по иску к администрации муниципального образования г. Сочи, Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края, заместителю главы администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, Департаменту имущественных отношений о признании незаконным отказов административных ответчиков, отказы от 12.12.2022 № 001/2-01-72-П-2592/22 и от 30.12.2022 № О01/2-01.17-27.08/22 в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Волковка, ул. <адрес>, уч. №, с кадастровым номером № были признаны незаконными.

На административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Дело-плюс» о предоставлении услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» с кадастровым номером № в течение 14 дней (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023 вступило в законную силу 21.01.2024.

На момент обращения ООО «Дело-Плюс» с заявлением о предоставлении земельного участка 19.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Дело-Плюс» (запись о регистрации 23:49:0136005:3521-23/262/2022-1 от 23.11.2022).

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора комиссии от 05.04.2023, соглашения о передачи исполненного по договору комиссии от 05.04.2022, 30.03.2023 за К.С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (запись о регистрации №-23/238/2023-3 от 24.04.2023.).

12.02.2024 ООО «Дело-Плюс» обратилось в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением об исполнении решения Ленинского районного суда города Воронежа от 12.07.2023 по делу 2а-2593/2023.

07.03.2024 административным ответчиком ООО «Дело - Плюс» дан ответ, что для исполнения судебного акта от 12.07.2023 необходимо обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, приобщив следующие документы, заверенные надлежащим образом: решение Лазаревского районного суда города Сочи к делу № 2а-2593/2023 от 12.07.2023; учредительные документы юридического лица - ООО «Дело-Плюс», а также документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, и документы, удостоверяющие его личность, которые не был представлены.

В ответе указано, что во исполнение решения суда заявления от 29.11.2022. и 20.12.2022 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка № № с кадастровым номером № при жилом доме по улице Космической в селе Волковка Лазаревского внутригородского района города Сочи рассмотрены администрацией повторно.

По результатам повторного рассмотрения в предоставлении заявленной ООО «Дело-Плюс» муниципальной услуги было отказано на основании подпункта 1 пункта 34 административного регламента «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ. При этом указано, что в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51673985 в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, что исключает возможность приобретения в собственность без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51673976 постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 01.12.2023 № 337524273/2372, а также постановлением от 22.09.2023 № 326632856/2372-1 на указанное жилое здание наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перехода права собственности от ООО «Дело-Плюс» на жилой дом с кадастровым номером № К.С.В. в силу статьи 39.20 ЗК РФ приобрела право выкупа земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, её права могут затрагиваться действиями (бездействием) административного ответчика. Также районный суд пришел к выводу о том, что решением Ленинского районного суда администрация была обязана повторно рассмотреть заявление в течение 14 дней (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу, однако указанный срок был нарушен (решение вступило в законную силу 21.01.2024, заявление рассмотрено 07.03.2024), чем было допущено бездействие в форме нарушения срока рассмотрения вопроса об отмене отказа от 12.12.2022, что нарушило права К.С.В. как комитента по договору комиссии 05.04.2023, заключенному с ООО «Дело-Плюс». При этом районный суд не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика совершить какие-либо действия для восстановления нарушенного права. Также судом указано, что непосредственно отказ от 07.03.2024 административным истцом не обжалуется, в связи с чем законность отказа в рамках настоящего дела проверена быть не может.

Требования К.С.В. о признании незаконным уклонения от отмены отказа в предоставлении земельного участка от 07.03.2024 районный суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ № 1702/01-22 был адресован ООО «Дело-Плюс», принимался во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023 по делу № 2а-2593/2023 и непосредственно каким-либо судебным актом не был признан незаконным. В связи с чем пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для самостоятельной отмены отказа от 07.03.2024, поскольку отмена ранее принятого решения является правом органа государственной власти, а не обязанностью. В случае отказа от 12.12.2022 обязанность была установлена судебным актом, а в данном случае такой обязанности не имелось.

Однако при рассмотрении настоящего административного дела не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в форме уклонения от отмены отказов в предоставления земельного участка, при этом требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги не заявлялось.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции при удовлетворении административного иска в части фактически вынесено решение по требованиям, которые административным истцом не заявлялись и прямо не следуют из содержания административного искового заявления, тем самым суд вышел за рамки заявленного административным истцом требования, не приведя для этого предусмотренных законом мотивов, что в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Проверяя по существу законность оспариваемого административным истцом бездействия, выразившегося в уклонении от отмены отказа в предоставлении земельного участка от 07.03.2024 судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Абзацы 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, для подтверждения вывода о нарушении прав административных истцов они должны доказать обстоятельства, подтверждающие нарушение их прав и причинно-следственную связь между оспариваемым решением (действием) и нарушением прав административного истца, а суд, в том числе по своей инициативе согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36, - оценить эти доказательства и установить эти обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отказ административного ответчика от 12.12.2022 № 001/2-01-72-П-2592/22 в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Волковка, ул. <адрес>, уч. №, с кадастровым номером № решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023 был признаны незаконными.

На момент обращения ООО «Дело-Плюс» с заявлением о предоставлении земельного участка 19.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости содержались ведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Дело-Плюс» (запись о регистрации №-23/262/2022-1 от 23.11.2022).

Однако, в ходе оспаривания решения административного ответчика от 12.12.2022 № 001/2-01-72-П-2592/22 об отказе ООО «Дело - Плюс» в предоставлении муниципальной услуги, согласно выписке из ЕГРН, на основании договора комиссии от 05.04.2023, соглашения о передачи исполненного по договору комиссии от 05.04.2022, 30.03.2023 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 было зарегистрировано за К.С.В. (запись о регистрации 23:49:0136005:3521-23/238/2023-3 от 24.04.2023).

Спорные правоотношения, возникшие между ООО « Дело- Плюс», обратившимся с заявлением о заключении договора купли продажи и администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, отказавшей в предоставлении такой муниципальной услуги, не предусматривают возможности правопреемства ввиду отчуждения имущества и возникновения в связи с этим права собственности у другого лица, поскольку у последнего возникли права и обязанности в отношении приобретенного имущества (жилого дома), что не тождественно праву лица на оказание муниципальной услуги, обусловленному исключительно волей лица на совершение таких действий, не связанных с защитой права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказы от 12.12.2022 и от 07.03.2024 в предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Лазаревский, с. Волковка, ул. <адрес> уч№, с кадастровым номером № были даны прежнему собственнику жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а данные правоотношения правопреемства не допускают, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких доказательств административными истцами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, наличия причинно-следственной связи между заявленными действиями (бездействием) административного ответчика с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2025 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска К.С.В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия в форме уклонения от отмены отказов в предоставления земельного участка, компенсации морального вреда -отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи коллегии