Приговор № 1-176/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-176/2025

...RS0...-04

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 7 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя:

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО5,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних и одного ... ребенка, работающего в ООО «Жилсервис» сварщиком, в ООО «Боровинское» слесарем, состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., по месту своего проживания, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, не преследуя цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, применяя предмет - нож, используя его в качестве оружия, умышленно кинул нож в направлении обращенной к нему спиной ФИО2 №1, находящуюся от него на расстоянии 5 метров. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 №1 рану задней поверхности левого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены причинившую здоровью ФИО2 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояния - острую кровопотерю, на что указывает: частота сердечных сокращений 96 в мин, АД 60/40 - ... в 22.04, гемоглобин 84 г/л, эритроциты 2.63, гематокрит 24 - ... в 07.10.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом установлено, что около 18 часов 00 минут ... я пришел с работы слегка выпивший. Пришел домой, взял музыкальную колонку, овощи, бытовой нож, вино, пиво и вышел на лавочку, которая расположена около дома. Совместно с ФИО2 №1 начали употреблять спиртное, ФИО2 №1 пила пиво, он вино. Через некоторое время к ним подошел Свидетель №1, посидел с ними некоторое время, после чего ушел. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, он приревновал супругу к Свидетель №1, она его оскорбила. В этот момент он резал огурец ножом. ФИО2 №1 повернулась к нему спиной и пошла в направлении асфальтированной дороги. Отошла от него на расстоянии 5-7 метров, когда он бросил в её сторону находящийся у него в руке нож. Бросил нож он потому, что очень разозлился на супругу. Затем он услышал крик ФИО2 №1, подбежал к ней, увидел, что у неё в руке окровавленный нож, на левой ноге была кровь. ФИО2 №1 выбросила нож на землю, он его выбросил в палисадник. Он сказал ФИО2 №1 лечь на землю, увидел, что у неё была рана от ножа на левой нижней части ягодицы. Он снял с себя кофту, перевязал рану. От его крика из дома выбежал их сын Николай. Он ему сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. Он вынес на улицу планшет, вызвали скорую помощь. Нож, который он бросил в ФИО2 №1 является их ножом. В настоящее время он извинился перед ФИО2 №1, она его простила, в содеянном раскаивается (л.д. 115-117).

Из протокола следственного эксперимента от ... судом установлено, что ФИО1 предложено показать и пояснить, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО2 №1 6 мая 2-25 года. Подозреваемый ФИО10 поставив стул, пояснил, что использует его в качестве лавочки. Наклонившись над стулом, взял нож в правую руку, пояснив, что держа нож в правой руке, резал овощи на лавочке. В это время между ним и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт. ФИО2 №1 находилась рядом с ним, затем она повернулась к нему спиной и пошла в направлении дороги. Когда ФИО2 №1 отошла от него на расстояние около 5 метров, он, находившийся у него в правой руке нож, бросил в сторону супруги. Услышал крик, подбежал к ФИО10, увидел у нее в руке окровавленный нож и кровь на брюках, после чего начал оказывать медицинскую помощь. Рана у ФИО2 №1 была на задней части бедра левой ноги (л.д. 118-121).

Из протокола следственного эксперимента от ... судом установлено, что ФИО1 было предложено показать каким образом он бросил нож в ФИО2 №1 ФИО1, встав на расстоянии 5 метров от дерева взяв в правую руку нож, бросил нож в направлении дерева, при этом нож воткнулся в дерево острием на пятой попытке. Именно этим ножом ФИО1 ... нанес телесные повреждения ФИО2 №1 (л.д. 122-124).

Из протокола проверки показаний на месте от ... судом установлено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника предложил проехать к дому ... по .... Находясь за оградой дома, подойдя к лавочке подозреваемый ФИО1 пояснил, что ... около 18 часов он на указанной лавочке ножом резал овощи, ФИО2 №1 находилась напротив его. Между ними происходил словестный конфликт. Затем подозреваемый ФИО10 указав в направлении дороги, расположенной справа со стороны дома пояснил, что ФИО10 повернулась к нему спиной и пошла в направлении дороги, после чего, отойдя от ФИО1 на расстояние 5 метров, ФИО1 бросил в сторону ФИО2 №1 находящийся в его правой руке нож, затем услышал крик ФИО2 №1, подбежал к ней, увидел в руке ФИО2 №1 окровавленный нож и кровь на брюках, забрал у ФИО10 нож, который выбросил в палисадник (л.д. 125-130).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ... судом установлено, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, подтверждает показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, при проведении следственных экспериментов и проверки показаний на месте. Действительно ... в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 03 минут он, находясь около дома по месту проживания в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1 бросил в нее находящийся у него в руке нож, от чего нанес ей телесные повреждения в области левого бедра, в содеянном раскаивается (л.д. 133-135).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ... супруг пришел с работы в алкогольном опьянении, в это время она с маленьким ребенком гуляла на улице. Супруг предложил выпить пиво, она согласилась, они сели на лавочку и начали распивать пиво. Спустя какое то время у них возник конфликт, они начали ругаться, она встала и отошла от лавочки, и вдруг почувствовала резкую боль в левой ягодице. Она упала, супруг подбежал, снял свою кофту, и начал стягивать рану. Они вызвали среднего ребенка на улицу, ребенок вызвал скорую помощь. Муж резал ножом овощи на лавочке, кинул нож и попал ей в левую ягодицу. До произошедшего приходил Свидетель №1, они с мужем поговорили, Свидетель №1 ушел и между ними произошел конфликт, так как муж приревновал его к Свидетель №1. ФИО10 извинился перед ним, она его простила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дату он не помнит, они сидели у ФИО10, употребляли спиртное, после чего он ушел домой, потом узнал от сотрудников полиции о конфликте между супругами ФИО10. При нем конфликтов не было, причину конфликта не знает. У ФИО10 он находился около двух часов. Допил пиво и пошел домой, конфликтов в его присутствии не было, ножа он не видел. Впоследствии ему стало известно, что ФИО10 порезал ножом супругу, кинул нож и попал.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 от ... судом установлено, что ..., по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1, было установлено, что ... около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ... в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО2 №1, один удар ножом в область задней поверхности левого бедра, используя нож в качестве оружия. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ФИО2 №1 рану задней поверхности левого бедра с повреждением поверхностей бедренной вены причинившую последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояния - острую кровопотерю. Таким образом, в действиях ФИО1, ... года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (л.д.4).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО7 судом установлено, что ... в 22 часа 34 минуты в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 ... года рождения (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный возле .... В ходе осмотра установлено, что возле дома имеется деревянное ограждение, возле которого имеется лавочка. В 2 метрах от ограждения ближе к дому в траве обнаружен нож, который имеет пластиковую ручку. Лезвие ножа и ручка имеют следы красно-бурого цвета. Данный нож изымается. При входе в ограду дома на крыльце у входа расположены брюки темного цвета, брюки влажные, покрыты частично пятнами красно-бурого цвета, в области бедра имеется сквозное отверстие в виде пореза. Данные брюки изымаются (л.д. 13-20).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный возле .... В ходе осмотра установлено, что возле забора имеется деревянная лавочка, на расстоянии 5 метров справа от лавочки со стороны жилого дома расположен участок местности, на котором произрастает трава (л.д.21-25).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рана задней поверхности левого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены причинила ФИО2 №1 ... года рождения тяжкий вред по признаку опасности для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояния - острую кровопотерю, на что указывает: частота сердечных сокращений 96 в мин, АД 60/40 - ... в 22.04, гемоглобин 84 г/л, эритроциты 2.63, гематокрит 24 - ... в 07.10. (л.д.44-46)

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что рана задней поверхности левого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены у ФИО2 №1 ... года рождения могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от ... (л.д.52-54).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... с участка местности, у ... не относится к категории холодного оружия. Вышеуказанный нож изготовлен промышленным способом и относится к типу ножей охотничьих (л.д.69-70).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что на предоставленных брюках в задней части имеется одно сквозное повреждение длиной 22 мм. Данное повреждение относится к типу колото-резанных повреждений. Повреждение образовано в результате прохождения плоского предмета, которым мог быть нож. Повреждение на брюках могло быть образовано клинком ножа, предоставленным на экспертизу, однако ответить на вопрос в категоричной форме не предоставляется возможным, в виду отсутствия индивидуальных признаков в повреждении на предоставленных брюках (л.д.78-82).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрены брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., произведенного по адресу: ..., в ходе осмотра установлено наличие повреждения на обратной стороне длиной 22 мм в виде разреза, по всей поверхности брюк имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, брюки приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д.26-28,29).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., произведенного по адресу: ..., который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д.32-34,35).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ... судом установлено, что ... поступил вызов на адрес ..., по приезду по вызову, в ходе осмотра ФИО2 №1 установлена открытая рана области тазобедренного сустава и бедра, колото-резаная рана верхней трети задней части левого бедра, оказана медицинская помощь (л.д. 38-40).

Из характеризующих данных на потерпевшую ФИО2 №1 установлено, что имеет одного ... ребенка и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При данной квалификации судом установлено, что при совершении преступления, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 №1, что подтверждается заключением эксперта, применив при этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления. предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, признан ограниченно годным к военной службе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, наличие на иждивении одного ... ребенка и двоих малолетних детей, явку с повинной ( при даче объяснения до возбуждения уголовного дела ...), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, примирился с потерпевшей, а также учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; брюки, оставить в распоряжение потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ ФИО8