Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав его следующим.

26.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 47000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки: документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.03.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 65373,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 47096,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14737,15 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2018 по 13.03.2019 включительно, в размере 65373,75 рублей, состоящую из вышеуказанных сумм; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 47000 рублей (далее – кредитный договор). Факт его заключения подтверждается подписанием заемщиком Заявления-Анкеты, согласно которому она присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее –УКБО) и Тарифам банка (далее – Тарифы), а именно: к тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ), указанным в Заявлении-Анкете и размещенным на официальном сайте банка.

Банком оферта, содержащаяся в заполненной истцом Заявлении-Анкете, акцептована; истцу открыт банковский счет, установлен кредитный лимит, на имя ответчика выпущена кредитная карта с соответствующим лимитом кредитования, предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Таким образом, присоединение ответчика к вышеуказанным общим условиям кредитного договора (УКБО) и Тарифам банка, составленная ФИО2 Заявление-Анкета, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и акцепт ее банком путем открытия счета и предоставления кредита в пределах установленного кредитного лимита в совокупности свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора и заключении его в форме договора присоединения.

Заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов за пользование им, направив заемщику Заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, однако данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 13.03.2019 включительно общая сумма задолженности по договору составляет 65373,75 рублей, из которых: 47096,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14737,15 рублей - просроченные проценты; 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик перестал добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по договору, вследствие чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислена неустойка на просроченные уплатой суммы, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что 13.03.2019 в адрес ответчика в соответствии с договором банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета, однако требование ответчиком не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по договору кредитной линии за период с 07.10.2018 по 13.03.2019 включительно, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 13.03.2019 включительно, в 65373,75 рублей, из которых: 47096,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14737,15 рублей - просроченные проценты; 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, по своей сути являющиеся начисленной банком договорной неустойкой за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2161,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 231-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.01.2016, образовавшуюся за период с 07.10.2018 по 13.03.2019 включительно, в размере 65373 рублей 75 копеек (в том числе: 47096 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14737 рублей 15 копеек - просроченные проценты; 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 21 копейка, всего взыскать 67534 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020