Решение № 2-2723/2024 2-2723/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-2723/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2723/2024

24RS0017-01-2024-001487-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда № 54/8 от 15.11.2018, на основании которого подрядчики принимают на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 150 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 82 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0306002:424. Согласно договору подряда, стоимость предмета договора составляет 8 194 453 руб., во исполнение условий договора истец оплатил стоимость предмета договора, о чем имеется расписки и дополнительное соглашение к договору от 05.10.2021. На основании п. 6.1. договора сроки выполнение работ определены периодом с 15.11.2018 по 30.07.2019, дополнительным соглашением от 05.10.2021 установлены новые сроки выполнения работ, а именно окончательный срок по договору установлен 31.12.2021, промежуточные сроки для окраски фасада, регулирования окон, монтажа дополнительных ограждений, установка слива крыши, установки дренажных решеток установлен 15.11.2021, подключение жилого дома к центральным коммуникациям (газ, электричество) установлен до 03.12.2021. По истечению указанных сроков, объект не был сдан заказчику, а работы по промежуточным срокам не выполнялись. Истцом направлена досудебная претензия в адрес подрядчиков. 21.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 подписан акт осмотра объекта, где зафиксированы указанные недостатки. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2022 солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 731 348 руб., неустойка по договору в размере 118 815,22 руб. за период с 01.01.2022 по 25.05.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 702 руб., всего взыскано 861 865,22 руб. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку по договору за период с 26.05.2022 по 06.03.2024 в размере 290 892,43 руб., с учетом ограничений, предусмотренных п. 5.1 договора, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 108,92 руб.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, учесть степень вины, длительность по исполнению обязательств по договору, дополнительно пояснила, что истец предпринимал действия для того, чтобы избежать нарушения сроков исполнения договора, путем продления сроков сдачи, более того, договором предусмотрена неустойка, которая в три раза ниже ставки, установленной Центральным банком.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражала, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ответчиков взыскана сумма в размере 861 865 руб., которая включает в себя как зачетную неустойку, так и убытки, сумма судебных издержек явно несоразмерна и подлежит снижению до 3 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке производства, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2018 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3, ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 54/8 по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 150 кв. м с эксплуатируемой кровлей 82 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0306002:424, с получением подрядчиками денежного вознаграждения в размере 8 194 453 руб., срок работ согласован сторонами с 15.11.2018 по 30.07.2019.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласованы следующие параметры дома: согласно проекту (внутренние перегородки отсутствуют); эксплуатируемая кровля с монолитной лестницей на 3 этаж (кровлю), количество ступеней 20 шт. размером 150х300х900 мм; без внутренней отделки; электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует; приборы индивидуального учета – установлены счетчики учета электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения; полное оформление до абонентских книжек и договоров снабжения; высота потолков 1-го и 2-го этажей – 3 метра; фундамент толщиной 300 мм со скрытым ростверком 250х300 мм по периметру и крест на крест с двойным армированием: арматура д14 и дорожная сетка; бетон М350; металлическая входная дверь с глазком и двумя замками, межкомнатные двери отсутствуют; окна – металлопластиковые стеклопакеты VEKA EUROLINE с черными ламинированием снаружи, двойным серебряным напылением, фурнитура MACO; все балконы обнесены стеклянными ограждениями толщиной 8 мм с поручнями из нержавеющей стали общей высотой 1200 мм; эксплуатируемая кровля обнесена по периметру стеклянными ограждениями толщиной 8 мм с поручнями ищи нержавеющей стали высотой 600 мм и общей высотой 1200 мм; прилегающая территория к дому выложена тротуарной плиткой и озеленены насаждениями (газон, лавровишня); наружная отделка фасадов: штукатурка (короед), окрашенная в белый перламутр, часть фасада отделаны декоративными элементами под дерево (согласно эскизу); пандус из террасной доски на заднем дворе с двумя колоннами (согласно эскизу Приложения № 1). Применяемые материалы: буронабивные сваи д430 в количестве 9 шт. на дом глубиной, необходимо для забуривания в аргиллит минимум на 2 метра; фундамент (подушка) 7.5х9 метров толщиной 300 мм с устройством скрытого ростверка. Второй этаж плита 11,40х7,5, используемый бетон марок «300-350»; применяемая в сваях, фундаменте, колоннах, перекрытиях и лестнице-арматура – д14 мм., колонны в количестве 9 шт., диаметром 300 мм.; толщина перекрытия 150-170 мм.; устройство лестниц: высота ступеней 150 мм, глубина 300 мм, ширина 900 мм.; стены: газоблок «ВК Блок» 200х250х630; окна и двери на балконы, дверь на крышу VEKA EUROLINE с двойным серебряным напылением с фурнитурой MACO (Австралия), наружное ламинирование черного цвета; устройство террасы на заднем дворе; провод к дому коммуникаций (газ, вода, электричество) с установкой счетчиков; ограждение балконов: стекло (триплекс 2х4 мм)+ нержавеющая сталь высотой 1200 мм; стеклянные ограждения кровли см. выше, высотой 600 мм, так как сначала пойдет ограждение из блоков высотой 500 мм и бетонный пояс высотой 100 мм, итого общая высотой 1200мм; на кровле предусмотрена гидроизоляция (праймер, технониколь), утепление «магнитерм», стяжка с разуклонкой и водостоки, на кровле сооружен домик (выход на кровлю) размером 4х2.5, металическая дверь 90х2000; стены из газо-блока, утеплены по фасаду «Магнитерм» в 2 слоя;

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что работы выполняются силами и средствами подрядчика, гарантийный срок на основное строение при нармальных для данной местности условиях эксплуатации составляет 5 лет.

В счет исполнения указанных договоров истцом произведена оплата в адрес ответчика в общем размере 8 194 453 руб., что подтверждается приложением № 2 к договору подряда № 54/8.

Дополнительным соглашением от 05.10.2021 установлены новые сроки выполнения работ, а именно окончательный срок по договору установлен 31.12.2021, промежуточные сроки для окраски фасада, регулирования окон, монтажа дополнительных ограждений, установка слива крыши, установки дренажных решеток установлены до 15.11.2021, подключение жилого дома к центральным коммуникациям (газ, электричество) установлено до 03.12.2021. По истечению указанных сроков, объект не был сдан заказчику, а работы по промежуточным срокам не выполнялись.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2022 по делу № 2-2738/2022 с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 731 348 руб., неустойка в размере 118 815 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 702 руб., всего взыскано 861 865, 22 руб.

Из указанного заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2022 следует, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда от 15.11.2018. В счет исполнения указанного договора истцом произведена оплата в общем размере 8 194 453 руб., ответчиками работы по договору подряда своевременно и ненадлежащим образом не выполнены.

Истцом 15.03.2022 и 24.03.2022 направлена претензия в адрес ответчиков, законные требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком в разумный срок, чего сделано не было.

Вышеуказанным заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2022 с ответчиком в солидарном порядке взыскана неустойка за период с 01.01.2022 (дата следующая за датой окончания работ по дополнительному соглашению к договору от 05.10.2021) по 25.05.2022 в размере 118 815,22 руб. (8 194 153 руб. х 0.01% х 145 дн.).

Как следует из общедоступных сведений на сайте ФССП России на принудительном исполнении в отношении должника ФИО4 в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № 51284/23/23072-ИП от 17.03.2023 на сумму взыскания 861 865,22 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2022 должниками не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, а также исполнения заочного решения суда, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 26.05.2022 по 06.03.2024, отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора от 15.11.2018 № 54/8 за нарушение подрядчиками своих обязательств в отношении сроков окончания работ по договору выплачивается Заказчику неустойка в размере 0,01% от суммы, оплаченной заказчиком за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 5% от суммы по договору (указанной в п. 2.1 договора).

Таким образом, размер заявленной неустойки за заявленный истцом период с 26.05.2022 по 06.03.2024 составил 533 439,36 руб., из следующего расчета: 8 194 153 руб. * 0,01 % * 651 день.

Однако с учетом условий п. 5.1 договора размер неустойки ограничен суммой в размере 409 707,65 руб. (5% от суммы по договору), размер неустойки за заявленный истцом период составляет 290 892,43 руб., из расчета: 409 707,65 руб. – 118 815,22 руб. (сумма, взысканная по решение суда от 24.10.2022).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств выполнения обязательств по договору подряда, равно как и доказательств исполнения решения суда не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 неустойки за период с 26.05.2022 по 06.03.2024 в размере 290 892,43 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, степень вины ответчиков, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, период нарушения ответчиком прав истца, в том числе учитывая факт неоднократного продления сроков выполнения работ путем заключения дополнительных соглашений, а также принимая во внимание установленный договором размер неустойки 0,01 % в день, при действовавшей в заявленный истцом период ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5-16 % годовых, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки соответствует требованиям разумности и соразмерности и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/03-24, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В обязанности исполнителя в том числе, но не ограничиваясь, входит оказание юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по исковому заявлению к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки в период с 26.05.2022 по договору подряда № 54/8 на строительство индивидуального жилого дома от 15.11.2018 (анализ представленных документов, подготовка запросов в случае необходимости дополнительных документов, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, подготовка возражений, ходатайств (в случае необходимости), участие в судебных заседаниях) (п. 1.1. договора).

По факту оказания услуг стороны обязуются составить акт оказанных услуг (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договор составляет: консультация с изучением документов – 500 руб., составление искового заявления с участием в судебных заседаниях – 12 000 руб., составление досудебной претензии – 3 000 руб., подготовка ходатайств, дополнительных заявлений – 2 000 руб., подготовка запросов – 1 000 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов без участия в судебных заседаниях – 3 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно акту выполненных работ к договору возмездного оказания услуг № 01/03-24 от 01.03.2024 исполнитель сдал, заказчик принял следующие работы на общую сумму 12 000 руб.: составление искового заявления с участием в судебных заседаниях – 12 000 руб.

Истцом услуги оплачены в полном размере согласно представленному чеку от 06.03.2024 № 200r9nu0lv на сумму 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая участвовала в судебном заседании 08.08.2024, кроме того, в рамках заключенного договора истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип разумности, объем проделанной представителем работы (участие в одном судебном заседании, составление искового заявления); категорию спора, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований; полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (6 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, 6 000 руб. за подготовку искового заявления), которые надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 108,92 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взыскать судебные расходы на общую сумму 18 108,92 руб. (12 000 руб. + 6 108,92 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ: №) неустойку в размере 290 892 рубля 43 копейки, судебные расходы в размере 18 108 рублей 92 копейки, а всего взыскать 309 001 (триста девять тысяч один) рубль 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева