Решение № 12-1371/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-1371/2017

Дело № 12-1371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 13 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сурикова Д.В. в интересах ФИО1 на постановление №1078 ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Хэйлунцзян КНР, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Суриков Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ОИК УВМ МВД России по РС (Я) не является оперативным подразделением уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем полученные доказательства не могут быть признаны законными, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании защитник Суриков Д.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа - УВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО6. просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения. Пояснил, что ОИК УВМ МВД России по РС (Я) оперативно-розыскные мероприятия не проводил, сотрудник участвовал лишь в качестве специалиста в сфере миграции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 июля 2017 года в 11 час. 00 мин. в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по РС (Я) совместно с сотрудниками ОИК УВМ МВД России по РС (Я) был совершен выезд по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу расположен автосервис «___». На момент проверки в подсобном помещении был выявлен гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве рихтовщика, предоставил следующие документы: паспорт. В связи с чем, гражданин КНР ФИО1 был доставлен в ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» по адресу: <...> для всестороннего и правильного выяснения всех обстоятельств. В дальнейшем подтверждено, что гражданин КНР ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве рихтовщика при отсутствии у него разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов Российской Федерации, службы внешней разведки Российской Федерации, федеральной службы исполнения наказаний.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия были произведены сотрудниками УФСБ России по РС (Я), а инспектор ОИК УВМ МВД России по РС (Я) ФИО5 присутствовал в качестве специалиста в области миграционного законодательства, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного отдела УФСБ России по РС (Я) от 26.07.2017 г. о передаче граждан КНР в ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ____, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом оперуполномоченного отдела УФСБ России по РС (Я) от ____ с фототаблицей и другими материалами. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы защитника о том, что в помещении автосервиса ФИО1 проживал, а не работал, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

К доводам жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ МУ МВД России «Якутское» суд относится критически, так как оперативно-розыскные мероприятия по вышеуказанному адресу проведены в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ с привлечением сотрудника ОИК УВМ МВД России по РС (Я) в качестве специалиста. Следовательно, указанные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ОИК УВМ МВД России «Якутское» по данному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1, ____ года рождения, уроженца провинции Хэйлунцзян КНР, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И.Холмогорова