Апелляционное определение № 33А-12830/2025 33А-1444/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Щелкунова Е.В. дело N 33а-1444/2026

N 33а-12830/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации городского округа Самара на решение Промышленного районного суда города Самары от 7 октября 2025 года по делу N 2а-5492/2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 и представителя прокуратуры Самарской области Горбачевой А.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Промышленного района г.Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара.

В обоснование заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 365" городского округа Самара требований Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Федеральный закон "О противодействии терроризму"), в ходе которой установлено несоответствие ограждения территории образовательного учреждения требованиям ГОСТ Р 57278-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения", утвержденного приказом Росстандарта от 22 ноября 2016 года N 1742-ст (далее - ГОСТ Р 57278-2016), а именно - ограждение имеет высоту от 1,5 до 1,8 м, тогда как в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 высота ограждения должна быть не менее 2,5 м, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 м - не менее 3,5 м.

Ссылаясь на то, что выявленное нарушение ГОСТ Р 57278-2016 существенно снижает антитеррористическую защищенность объекта, свидетельствует об уязвимости образовательной организации, влечет нарушение прав учащихся и иных лиц на безопасные условия пребывания в образовательной организации, прокурор с учетом уточнения (том 1 л.д. 112-14) просил: - признать незаконным бездействие МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер к оборудованию ограждения на объекте (территории) в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016, расположенного по адресу: <адрес>; - обязать МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара в течение 12 месяцев со дня выделения денежных средств на объекте расположенном по адресу: <адрес> установить ограждение по периметру не менее 2.5 метров, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 метра – не менее 3.5 метра.; - материальные расходы для устранения выявленных нарушений в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара, возложить на Департамент образования администрации городского округа Самара.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 7 октября 2025 г. заявленные прокурором требования удовлетворено частично, МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара обязано в течение <данные изъяты> со дня выделения денежных средств на объекте, расположенном по адресу: <адрес> установить ограждение по периметру не менее 2.5 метров, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 метра – не менее 3.5 метра, расходы на устранение выявленных нарушений отнесены на Департамент образования администрации городского округа Самара (далее – Департамент) (том 1 л.д. 157-165).

В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене (изменении) решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (том 1 л.д. 184-191).

В обоснование жалобы Департамент образования администрации городского округа Самара ссылается на положения статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" и полагает, что применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению только на добровольной основе.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента просил изменить решение суда, исключив из его резолютивной части слова: "высотой не менее 2.5 метров, а в районах с глубиной снежного покрова белее 1 метра – не менее 3,5 метров", в остальной части с решением согласился.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части возложенной на Департамент обязанности и срока ее исполнения, как не отвечающие приведенным требованиям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пп. 1, 7 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В подп. "а" п. 7, подп. "г" п. 18 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), а воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается помимо прочего посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу пункта 29 названных требований инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 2.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" собственная территория хозяйствующего субъекта, осуществляющего образовательную деятельность, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Таким образом, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным, выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Исходя из положений части 1 статьи 9, частей 3, 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в частности городского округа, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

Приведенными выше правовыми актами требования к ограждению не установлены.

Как указано в заявлении прокурора и установлено судом первой инстанции при проведении ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области старшим инженером ПЦО N 6 ФИО2 совместно со старшим помощником прокурора Промышленного района г.Самары Татаровым Т.Т. проверки соблюдения требований законодательства в сфере инженерно-технической укрепленности по антитеррористической защищенности объекта относящегося к третьей категории опасности - МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара, расположенного по ул. Ново-Вокзальная, 365 выявлены нарушения подп. "в", "и" п. 24 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, ограждение территории образовательного учреждения не соответствует требованиям ГОСТ Р 57278-2016 (том 1 л.д. 14-16).

В соответствии с подп. "в", "и" п. 24 упомянутых выше требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). Исходя из п. 25 названных требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяются те же мероприятия, что и предусмотренные п. 24 настоящих требований, а также дополнительные.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес заведующей МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара ФИО3 заместителем прокурора Промышленного района г.Самары внесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений федерального законодательства (том 1 л.д. 17-22).

Представление рассмотрено, о чем заведующая МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара ФИО3 письменно ДД.ММ.ГГГГ г. известила прокуратуру района, за допущенные нарушения приказом N 115-к от 23 июня 2025 г. к заместителю по административно-хозяйственной части ФИО4 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания (том 1, л.д. 24).

В материалах дела помимо письма за подписью Врио начальника УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО5 в адрес прокурора Промышленного района г.Самары (том 1 л.д. 14-16), в котором отражено, в том числе, что в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара ограждение периметра территории не соответствует требованиям (подп. "в", "и" п. 24 ПП РФ N 1006, ГОСТ Р 57278-2016 имеются иные доказательства, что существующее ограждение не исключает бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц.

Так, заведующая МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара ФИО6 и ее заместитель по АХЧ ФИО7 при опросе сотрудником прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ г. пояснили, что ограждение названного учреждения находящегося в неудовлетворительном состоянии, имеющим местами "заплатки", не предотвращает проникновение посторонних лиц на территорию учреждения (том 1 л.д. 10-13).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по предложению судебной коллегии прокуратурой назначена проверка, в ходе ктолрой произведен осмотр ограждения МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399", представлены его фотографии, подтверждающие несоответствие имеющегося в настоящее время ограждения МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара требованиям антитеррористической защищенности, что не исключает бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц.

Удовлетворяя частично заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие ограждения МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара требованиям пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 существенно снижает антитеррористическую защищенность объекта, свидетельствует об уязвимости образовательной организации, влечет нарушение прав учащихся и иных лиц на безопасные условия пребывания в образовательной организации, что является недопустимым.

Свои выводы суд обосновывал положениями Федерального закона "О противодействии терроризму", регулирующих вопросы противодействия терроризму, в силу подпунктов 1, 7 статьи 2 которого одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, а также положениями Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, а также ссылался на ГОСТ Р 57278-2016.

Судебная коллегия по административным дела Самарского областного суда, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону, возложение на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара обязанности по приведению ограждения требованиям пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 обоснованно, поскольку оно направлено на соблюдение принципа Федерального закона "О противодействии терроризму" о противодействии терроризму в Российской Федерации.

Довод Департамента о том, что применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению только на добровольной основе, и, следовательно, возложение на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения путем установки ограждения периметра территории образовательного учреждения в соответствии с требованиями пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016, а на Департамент - обязанности обеспечить финансирование данного мероприятия является незаконным, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

При этом судебная коллегия исходит из того, что осуществление деятельности МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара при имеющимся ограждения территории не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, не применение к спорным правоотношениям положений "ГОСТ Р 57278-2016 в части высоты ограждения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. Кроме того, образовательные организации не отнесены к числу объектов, на которые не распространяет свое действия положения национального стандарта.

Судебная коллегия отмечает, что требования настоящего стандарта в части высоты ограждения даже при отсутствии специальных познаний в области инженерных конструкций, безусловно, свидетельствуют о более надежной профилактике антитеррористической укрепленности и защищенности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости возложения на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара обязанности приведения ограждения образовательного учреждения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 84 КАС РФ, с приведением подробных мотивов в обжалуемом решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда по возложению на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара по вышеназванной обязанности в части установленного срока для этого и в части высоты ограждения.

Согласно пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 высота ограждения должна быть не менее 2,5 м, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 м - не менее 3,5 м.

Суд первой инстанции, указав в резолютивной части решения на обязанность установить ограждение по периметру в районах с глубиной снежного покрова более 1 м высотой не менее 3.5 метра, не принял во внимание, что в данном случае, подлежит установлению ограждение по всему периметру образовательного учреждения, выстой не менее 2.5 метра. Требование же устанавливать ограждение выстой не менее 3.5 метра актуально для районов с глубиной снежного покрова более 1 м высотой, г.Самара в таком районе не расположен.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок является неразумным с учетом того, что с момента выявления нарушений антитеррористической укрепленности и защищенности, прошло восемь месяцев, доказательств, что после поступления финансирования необходим именно годичный срок для выполнения мероприятий по установке ограждения, административные ответчики не представили. Кроме того, вопрос о разумности заявленного прокурором срока в суде первой инстанции не обсуждался.

Судебная коллегия, обсудив данный вопрос с лицами, участвующими в деле, с учетом обстоятельств дела полагает установить вышеназванный срок равный шести месяцам. При этом, в случае, если в шестимесячный срок решение не может быть исполнено, при наличии к тому оснований МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара не лишено возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, его резолютивную часть необходимо изложить следующим образом: исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Самары, в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту и МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара удовлетворить частично.

Обязать МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования установить ограждение периметра территории образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара, расположенного по адресу<адрес>

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористической безопасности на Департамент.

В удовлетворении иных требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 7 октября 2025 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Самары, в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования администрации городского округа Самара и МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара удовлетворить частично.

Обязать МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования установить ограждение периметра территории образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 399" городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористической безопасности на Департамент образования администрации городского округа Самара.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий –

Судьи -