Апелляционное определение № 22-8122/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий Бондарь Д.О. Дело 22-8122-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

судей - Крайника И.Ю., Еремеевой А.Г.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Чернышевой Н.С. в защиту интересов осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышевой Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированной по адресу: ............, ............, дом 5, ............, и проживающего по адресу: ............ ............ ранее судимый:

20.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 145 Косино-Ухтоминского района г. Москвы, п. ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 т. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначен штраф в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 18.01.2025 г. судимость не погашена.

осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под

стражей в период с .......... до вступления приговора в законную в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав адвоката Чернышевой Н.С. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета в качестве оружия.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева Н.С. в защиту интересов осужденной ФИО1, просит приговор изменить, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, и снизить срок наказания. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный принес извинения потерпевшей, вину свою признал. Судом первой инстанции лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, но должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Так же судом первой инстанции не исследован вопрос о влияния назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, жена ФИО1 не работает, он является единственным кормильцем, характеризуется положительно по месту жительства, где проживает в ............. ФИО1 неоднократно участвовал в мероприятиях по поддержке участников СВО, участвовал в ликвидации пожара гаража у соседей. ФИО1 выдано два гарантийных письма о том, что в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы ему будет предоставлена работа в ................ М., указанное дополнительно подтверждает факт того, что ФИО1 знают исключительно с положительной стороны. ФИО2 ранее работал в ИП К. в должности фасовщика склад продукции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного, прокурор, просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевших А.. А.. М., П., О., свидетелей Ш., Г., Б., Ш., К., А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от .........., от .........., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. 60- 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения, либо отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Чернышевой Н.С., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышевой Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: