Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018 ~ М-1292/2018 М-1292/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2018 по иску ООО «ГК Иником» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ГК Иником» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товаров №№ от 25.06.2015 года в размере 32 819,78 руб., неустойку 30 880,60 руб., расходы по оплате госпошлины 2 171 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в обеспечение договора поставки товаров №№ от 25.06.2015г. между ООО «СтройЭлитСтиль» и Директором ООО «Волгаспецпрофи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор поручительства № от 25.06.2015г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Волгаспецпрофи» всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течение 3 лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планировал получить. Таким образом, согласие поручителя с объемом обязательств покупателя, а соответственно и объемом обязательств поручителя, происходил путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием унифицированных передаточных документов. Срок действия договора поручительства согласно п. 1.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации. В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки/сделкам купли-продажи включая, за исполнение должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 25.06.2015г. между ООО «Волгаспецпрофи» (покупатель) и ООО «СтройЭлитСтиль» (поставщик) заключен договор поставки № №, по которому ООО «Волгаспецпрофи» принял на себя обязанность принимать и оплачивать товар, поставляемый ООО «СтройЭлитСтиль». В течение действия договора поставщик добросовестно исполнял обязательства по поставке товара. ООО «СтройЭлитСтиль» поставило ООО «Волгаспецпрофи» товар в ассортименте и количестве согласно универсальным передаточным документам п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 819 руб. 78 коп. Претензий по качеству и количеству продукции в адрес ООО «СтройЭлитСтиль» от ООО «Волгаспецпрофи» не поступало. Оплата товара согласно п. 1 Приложения № к договору поставки производится на условиях отсрочки платежа: через 30 календарных дней с момента поставки товара. Таким образом, оплата товаров, поставленных 07.07.2015г. - должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поставленного 15.07.2015г. - не позднее 13.08.2017г., 17.07.2015г. - не позднее 15.08.2015г., 20.07.2015г- не позднее 18.08.2015г., 27.07.2015г. - не позднее 25.08.2015г., 30.07.2015г. - не позднее 28.08.2015г., 04.08.2015г. - не позднее 02.09.2015г., 07.08.2015г. - не позднее 05.09.2015г., 10.08.2015г.- не позднее 08.09.2015г. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в связи с чем, имеется задолженность в размере 32 819 руб.78 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ГК Иником» и ООО «СтройЭлитСтиль» заключили договор уступки права требования (цессии) №СЭД1-15/1-Ц, по которому ООО «ГК Иником» является кредитором по обязательствам возникшим на основании договора поставки №№ от 25.06.2015г., заключенному между ООО «СтройЭлитСтиль» и ООО «Волгаспецпрофи», и разовых сделок купли-продажи, за поставленную продукцию согласно универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По договору цессии №№-№Ц от 05.11.2015г. истец получает право требования от ООО «Волгаспейпрофи» денежных средств на общую сумму 32 819 (тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 78 коп., а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уведомление о переуступке прав требования было вручено ООО «Волгаспецпрофи» нарочным - 21.12.2015г., что подтверждается печатью ООО «Волгаспецпрофи» и подписью директора ФИО1 28.04.2016г. по делу № № Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение в отношении ООО «Волгаспецпрофи», в соответствии с которым в пользу истца ООО «ГК Иником» взыскано 34 852 руб. 01 коп.: основной долг за поставку товара в сумме 32 819 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника - юридического лица, истец вынужден обратиться к физическому лицу - поручителю ООО «Волгаспецпрофи» - ФИО1 15.03.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № от 14.03.2018г. с требованием погашения задолженности по договору поставки в течение 7 дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 19.03.2018г., однако, требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. Общая сумма задолженности на 28.03.2018г. составляет 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) руб. 38 коп., которая включает: основной долг в размере 32 819 руб. 78 коп., неустойку в размере 30 880 руб. 60 коп., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГК Иником» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что в досудебной претензии ООО «ГК Иником» просило погасить задолженность по договору поставки, а так же неустойку. Неустойка предусмотрена договором поставки. Платежи не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части сумы основного долга 32 819 руб. 78 коп., просил снизить неустойку до 7 628,31 рублей согласно расчета, по ст. 395 ГК РФ, в связи с несоразмерностью, согласно доводов письменного отзыва на иск.

Третье лицо ООО «Волгаспеципрофи» в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.06.2015г. между ООО «СтройЭлитСтиль» (поставщик) и ООО «Волгаспецпрофи» (покупатель) заключен договор поставки №РВД0003591, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

Согласно п. 1.3 поставка товара производится партиями, периодичность и объем которых согласовывается сторонами. Сторонами согласовано, что общее количество и ассортимент (наименование) товара, подлежащего поставке по договору, определяется путем суммирования всех накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5 договора цена товара определяется исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика и окончательно фиксируется в накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Волгаспецпрофи» (покупателя) перед ООО «СтройЭлитСтиль» (поставщиком) по договору поставки №№ от 25.06.2015г. между ООО «СтройЭлитСтиль» (поставщик) и ФИО1 заключен договор поручительства №от 25.06.2015г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 25.06.2016г. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «ВолгаСпецПрофи» обязательств по договору поставки № № от 25.06.2015г., заключенному между поставщиком и покупателем, а также по иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течении трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планирует получить, тем самым предоставляет ему право самостоятельно определять наименование и количество товара, исходя из известных покупателю на момент заключения договора потребностей покупателя.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство выдается на срок действия договора поставки. В случае соглашения о пролонгации или автоматической пролонгации договора поставки срок поручительства также подлежит продлению в соответствии с условиями договора поставки. Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поставки срока, если поставщик не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня окончания срока договора поставки/сделки купли-продажи

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия договора поставки/разовых сделок купли-продажи, в том числе но не ограничиваясь: существенные условия о возможных изменениях в договоре поставке, а также о его возможной пролонгации. Поручитель получил копию договора поставки на руки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки/сделкам купли-продажи, включая неисполнение покупателем своих обязательств: возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной покупателем части); уплату всех иных выплат предусмотренных договором поставки; уплату штрафных санкций, включая уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, помимо прочего, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки/сделкой купли-продажи, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; возмещение убытков в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства поставщик направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору. Поручитель обязан в течении семи календарных дней со дня отправления извещения-требования перечислить указанную в требовании сумму на счет поставщика либо произвести расчеты иным, незапрещенным законодательством способом.

В течении действия договора поставки истец добросовестно исполнял обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 32 819 руб. 78 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не производил.

05 ноября 2015г. ООО «ГК Иником» (истец) и ООО «СтройЭлитСтиль» заключили договор уступки права требования (цессии) №№, по которому ООО «ГК Иником» является кредитором по обязательствам возникшим на основании договора поставки №№ от 25.06.2015г., заключенному между ООО «СтройЭлитСтиль» и ООО «Волгаспецпрофи», и разовых сделок купли-продажи, за поставленную продукцию согласно универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По договору цессии №№ от 05.11.2015г. истец получает право требования от ООО «Волгаспейпрофи» денежных средств на общую сумму 32 819 (тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 78 коп., а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о переуступке прав требования было вручено ООО «Волгаспецпрофи» нарочно - 21.12.2015г., что подтверждается печатью ООО «Волгаспецпрофи» и подписью директора ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.04.2016г. по делу № № Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение в отношении ООО «Волгаспецпрофи», в соответствии с которым в пользу истца ООО «ГК Иником» взыскано 34 852 руб. 01 коп.: основной долг за поставку товара в сумме 32 819 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

15.03.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № от 14.03.2018г. с требованием погашения задолженности по договору поставки в течение 7 дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 19.03.2018г., однако, требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ВолгаСпецпрофи», перед ООО «ГК Вертикаль по договору поставки № № от 25.06.2015 г. составляет 32 819,78 руб., неустойка в размере 30 880 руб. 60 коп. Суд признает данный расчет правильным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму задолженности по договору поставки в размере 32 819,78 руб. признал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки №№ от 25.06.2015 г. в размере 32 819,78 руб.

Согласно п. 5.2 договора поставки № № от 25.06.2015г. за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом ходатайства ответчика суд приходит к выводу о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом. Ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в данном случае неустойка взыскивается за неисполнение денежного обязательства - обязательства по оплате по договору поставки товара.

В пункте первом статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку в настоящем случае, соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка, расчет такой неустойки не производится по правилам ст. 395 ГК РФ, но возможно снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 7 628,31 руб., что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ГК «Иником» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1413,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Иником», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Иником» задолженность по договору поставки товара № № от 25.06.2015 г. в сумме 32 819,78 руб., неустойку в размере 7628,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1413,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.