Определение № 33-10141/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Королёв Р.В. УИД 16RS0049-01-2024-018996-91

дело № 2-920/2025

№ 33-10141/2025

учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» о взыскании ущерба.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5 и представителя ответчика ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» - ФИО6, просивших утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» (далее также Общество) с иском о возмещении убытков, указывая в обоснование, что 18 августа 2024 года между ним и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» заключён договор купли-продажи автомобиля марки/модели «Ford Kuga», VIN ...., стоимостью 859 458 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки: система климат-контроля неисправна, работает в режиме кондиционера на максимальной мощности (режим «Low») или только на обогрев; на полностью прогретом в движении автомобиле (не менее 10-15 мин. движения) из дефлекторов системы вентиляции идёт сильный поток «пара» неизвестного происхождения, при этом присутствует технический запах; при движении с постоянной скоростью в диапазоне 60-80 км/ч присутствует сильная вибрация автомобиля, ощутимая на педалях, руле, сиденьях, ощущаемая также пассажирами; при движении с максимальным ускорением наблюдается сильная вибрация по кузову; на приборной панели горит ошибка «проверьте давление в шинах». Выравнивание давления в шинах не приводит к устранению ошибки. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки, которые оставлены без удовлетворения. Согласно досудебному экспертному исследованию, в ходе осмотра автомобиля выявлены следующие дефекты: критические ошибки по датчику температуры салона, свидетельствующие о неисправности, что привело к сбоям в работе системы «климат-контроля» автомобиля. В ходе обследования передней правой части салона автомобиля обнаружены подтеки жидкости из-за засорения и негерметичности дренажной трубки испарителя системы кондиционирования, обивка пола салона в передней правой части полностью пропитана жидкостью. Из-за негерметичности корпуса сальника автоматической коробки переключения передач (АКПП) имеются подтёки гидравлической жидкости на корпусе коробки передач и прилегающих элементах автомобиля. Диски всех колес автомобиля имеют дисбаланс и требуют проведения балансировки на стенде, шины всех колес имеют трещины боковины, критический износ протектора с отрывом фрагментов и образованием трещин. Выявлены запотевание стойки амортизатора переднего правого, запотевание суппорта тормозного механизма заднего правого колеса, повреждена крестовина карданного вала (люфт, биение), поврежден механизм открытия двери водителя, вследствие чего неисправен центральный замок автомобиля. В целях устранения недостатков им произведён проведён ремонт автомобиля на сумму 125 585 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» сумму убытков в размере 125 585 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, потребительский штраф, в возмещение расходов на экспертизу 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в суде иск поддержали.

Представители ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» иск не признали.

Районный суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель оспаривает выводы районного суда о получении им информации о наличии недостатков автомобиля при заключении с Обществом договора купли-продажи. Кроме того, суд не принял во внимание заключение досудебной экспертизы, установившей наличие скрытых дефектов, имевшихся на момент приобретения автомобиля.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО1 и ответчика ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» представили подписанный сторонами текст мирового соглашения, просили его утвердить.

По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

По правилам части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами гражданского спора, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Утверждая мировое соглашение, судебная коллегия исходит из того, что сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, которое подписано представителями истца ФИО1 и ответчика ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» в пределах предоставленных полномочий, заключение мирового соглашения является диспозитивным правом сторон.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25», по условиям которого в целях прекращения настоящего гражданского спора истец ФИО1 (....) и ответчик ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» (....) пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

ФИО1 подтверждает, что согласен на удовлетворение своих требований в виде заключения мирового соглашения о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № .... от 18 августа 2024 года.

ФИО1 подтверждает, что осознаёт и ознакомлен с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма денежных средств в виде уменьшения покупной цены товара в размере 85 000 рублей перечисляется ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Перечисление денежных средств осуществляется по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, номер счёта: ...., банк получателя: отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, БИК ...., корр/счёт ...., ИНН .....

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства сторон. ФИО1 подтверждает отсутствие материальных и моральных притязаний в отношении ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» после исполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны самостоятельности несут судебные расходы.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2025 года по данному делу отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи