Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело №2-477/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере <данные изъяты> % годовых и возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства по соглашению о кредитовании счета ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит расторгнуть соглашение о кредитовании счета и взыскать с ответчика сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере <данные изъяты> % годовых и возвратить кредит ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании счета предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 2 соглашения о кредитовании счета предусмотрено, что соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку в настоящее время заемщик по соглашению о кредитовании счета свои обязательства не исполнил в полном объеме, следовательно, спорный договор признается действующим.

Учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора соответствуют требованиям закона, то исковые требования банка в данной части иска подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности по соглашению о кредитовании счета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по соглашению о кредитовании счета, однако в добровольном порядке данное требование не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца в части возврата начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов