Решение № 12-422/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № 10-17-895/2017 от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении директора ООО ПТФ «Энергоремонт» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № 10-17-895/2017 от 31.07.2017 года директор ООО ПТФ «Энергоремонт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 98520 рублей 07 копеек.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что внеплановая проверка в отношении ООО ПТФ «Энергоремонт» проведена незаконно, так как правонарушение выявлено в рамках проведения другой проверки, что противоречит ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Земельный участок использовался в соответствии с видом разрешенного использования «закусочная», который относится к 5-ой группе видов разрешенного использования, включающий в себя земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания, аптек». Просила отменить постановление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, изложив свою позицию из поданного возражения на жалобу, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст.5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу положений ст.7.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2017 года на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО ЭиЭ «Ростовэнергоремонт», в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040907:2 расположенный по адресу: <...> используется ОАО ЭиЭ «Ростовэнергоремонт» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 11.09.2003 года № 1963 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040907:2 изъят у ОАО ЭиЭ «Ростовэнергоремонт», право бессрочного (постоянного) пользования аннулировано. 1730/5000 доли земельного участка, общей площадью 1364 кв.м с кадастровым номером 61:44:0040907:2 расположенного по адресу: <...> предоставлено ООО ПТФ «Энергоремонт» в соответствии с договором аренды от 20.07.2004 № 25802, заключенным с ДИЗО г.Ростова-на-Дону для эксплуатации административных помещений, о чем в ЕГРН 30.09.2004 года сделана запись регистрации (№61-01/44-199/2004-356). Вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная».

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.05.2017 года ООО ПТФ «Энергоремонт» передал ОАО ЭиЭ «Ростовэнергоремонт» нежилые помещения административного здания вместе с лестничными пролетами, лифтом, коридорами, санузлами для размещения ряда офисных помещений.

В соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 01.06.2017, от 31.12.2016, от 01.11.2016, от 30.11.2016 ООО ПТФ «Энергоремонт» передал ООО «Ломбард Лидер», ИП МЛН, ООО «Семейная аптека круглосуточно», ИП ДАШ нежилые помещения, используемые в настоящее время для целей размещения ломбарда, аптеки, ювелирной мастерской, ателье.

Таким образом должностное лицо пришло к мнению, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040907:2 расположенный по адресу: <...> используется ООО ПТФ «Энергоремонт», в том числе, для размещения ателье, ломбарда, аптеки ювелирной мастерской, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН - «Многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная», что является нарушением ст.ст.7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1 ЗК РФ, одним из основным принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, пользуются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной территории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вид разрешенного использования земельных участков определяется в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выборке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

В силу ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Ростовской - на - Дону городской Думы от 26 апреля 2011 года № 87 приняты "Правила землепользования и застройки город Ростова-на-Дону".

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве разъяснения основных видов и осуществляемые совместно с ними.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040907:2 имеет вид разрешенного использования земельного участка «Многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная», что не предусматривает размещение объектов связи.

Постановлением Правительства Ростовской области № 778 от 25 ноября 2014 года устанавливается 17 групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. Изменение группы вида разрешенного использования влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка.

От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его правообладателем вида разрешенного использования осуществляется с использованием удельного показателя кадастровой стоимости. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учет этих изменений.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7, ст. 16, п. 3, ст. 20, ст. 22 Закона о кадастре установлена необходимость учета изменений в государственном кадастре недвижимости земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета представить соответствующее заявление.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется ООО ПТФ «Энергоремонт» не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - руководителя ООО ПТФ «Энергоремонт» доказаны материалами дела, кроме того, сам факт использования отличного от разрешенного вида никем не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решения как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы о том, что проверка фактически проводилась в отношении другого лица не могут свидетельствовать о невиновности руководителя ООО ПТФ «Энергоремонт» в допущенном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса о возбуждении в отношении предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, признаки совершения которого были непосредственно обнаружены должностным лицом компетентного административного органа в ходе проверки в отношении другого субъекта.

Доводы о том, что земельный участок используется согласно виду разрешенного использования, а виды разрешенного использования равнозначными показателями кадастровой стоимостями определяют равные налоговые обязательства не может повлиять на законность решения, поскольку такое положение дел препятствует нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ, направлено против порядка охраны окружающей среды и природопользования, кроме того, состав правонарушения является формальным и отсутствие вредных последствий, также не может послужить основанием для признания его малозначительным.

Иные доводы заявителя не могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку не имеют значения для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, кроме того с учетом предельного размера штрафа, рассчитываемого кратно от кадастровой стоимости.

Рассматривая доводы защитника относительно изменения размера штрафа, суд исходит из следующего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает наказание, в случае определения кадастровой стоимости земельного участка для должностных лиц от 1 до 1.5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20000 руб. При этом, ч.3 ст.3.5 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать триста тысяч рублей для должностных лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные заявителем документы, свидетельствующие о размере дохода ФИО1 за 2016 год, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения (совершение правонарушения впервые), полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа указанному лицу до 50 000 руб.

Иные доводы жалобы, в том числе об использовании 34% земельного участка сводятся к переоценке доводов должностного лица и не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления, а кроме того не влияют на суть административного правонарушения, которое выражается в использовании земельного участка в отличных от разрешенного вида целях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № 10-17-895/2017 от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении директора ООО ПТФ «Энергоремонт» ФИО1 – изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.А. Гаврицкий