Решение № 2-266/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024

УИД 50RS0042-01-2023-004338-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее также истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее также ответчик) с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения (л.д. 124) просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 26 августа 2024 г. в размере 721 984,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 721 984,47 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 622,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № (далее также договор). В соответствии с указанным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) - <данные изъяты> руб. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № 3) и выпиской из приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (реестр уступаемых прав) (приложение № 4). В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 августа 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов (л.д. 46-50).

Определением того же суда от 15 апреля 2024 г. указанное заочное решение отменено (л.д. 74-76).

22 апреля 2024 г. определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области (л.д. 83-85).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил в суд письменные отзывы (л.д. 93-95, 107, 121-123, 186-187, 188-189), также заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, размер кредитного лимита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредитам, не являющимся беспроцентным 26,9% годовых; срок действия: с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита; срок полного возврата кредита: до востребования банком кредита (л.д. 12-13).

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик выразил согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих индивидуальных условиях и общих условиях, а также подтвердил, что получил индивидуальные условия, содержащие информацию о полной стоимости кредита.

Факт выполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 29-30).

Согласно п. 4 общих условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится путем ежемесячной уплаты банку, но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях, ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях (п. 3.1).

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору - равно количеству месяцев срока действия кредитного договора; состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший(ие) расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными; 5 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа: ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующим расчетным периодом. Расчетный период: первый: с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие: с 1 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте индивидуальных условий, так и общих условий, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями.

Пунктом 5.4 общих условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного погашения кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающееся в нарушении графика платежей.

При указанных обстоятельствах, исходя положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитования суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №3) (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26 августа 2024 г. составляет 721 984,47 руб., из которых: сумма основной долг 721 984,47 руб.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не подписывался, объективно ничем не подтверждаются; после неоднократного разъяснения судом права ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, данное ходатайство заявлено не было. Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих свои доводы о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал. Факт заключения спорного кредитного договора также подтверждается ответом на запрос Национального бюро кредитных историй (л.д. 161-176). Представленная ответчиком справка из ПАО «Росбанк», согласно которой по состоянию на 9 февраля 2024 г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям, представленным Национальным бюро кредитных историй 25 июля 2018 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 было заключено два договора.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик, ссылаясь на то, что договор займа им не заключался и не подписывался, представил в материалы дела доказательства об отсутствии задолженности по договору. Таким образом, ответчик занимает противоречивую позицию по делу, при этом, поскольку договор сторонами фактически исполнялся, на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на недействительность договора.

Доводы ответчика о том, что спорный кредитный договор заключен путем мошеннических действий, подтверждения в материалах дела не нашли.

Доказательств, подтверждающих совершение третьими лицами мошеннических действий в отношении ответчика, что могло бы повлечь освобождение от уплаты суммы кредита, либо обращение в связи с таковыми в правоохранительные органы суду не представлено.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита определяется моментом востребования (п. 2).

Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 4 оборот), следует, что требование об оплате задолженности было направлено ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика 5 июля 2022 г., то есть именно с этой даты для истца начинается течение срока исковой давности для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 6 июня 2023 г. (л.д. 21), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами срок возврата суммы займа до даты направления уведомления об уступке и требования о возврате долга не согласовывался, а соответственно в данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности не имеется (аналогичные позиции изложены в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 г. по делу № 88-4710/2024, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу № 88-12660/2022 и апелляционном определении Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу № 33-23971/2024).

Суд также учитывает, что согласно ответу ООО «АйДи Коллект» на запрос суда от ответчика в настоящее время поступают платежи в счет погашения задолженности по спорному договору. Так согласно представленным сведениям последний платеж поступил 19 июля 2024 г. Просроченных платежей по процентам в настоящее время не имеется (л.д. 124).

Таким образом, доводы ответчика о незаключении им кредитного договора на получение кредитной карты являются несостоятельными, поскольку противоречат его действиям об оплате кредита.

Доводы о том, что истец, злоупотребляя своими правами, повторно обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с аналогичными требованиями, требованиям которые уже были рассмотрены Сергиево-Посадским городским судом Московской области, не заслуживают внимания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2023 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу 2-3894/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов (л.д. 46-50).

Вместе с тем, на основании заявления ответчика от 27 февраля 2024 г. (л.д. 55) определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 г. указанное заочное решение было отменено (л.д. 74-76).

Определением от 22 апреля 2024 г. того же суда указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области (л.д. 83-85).

Иных дел к ФИО1 в производстве Юрьев-Польского районного суда Владимирской области на момент рассмотрения настоящего иска, не имеется, обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, выразившийся в невозвращении истцу суммы кредита за пользование кредитом, установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26 августа 2024 г. в размере 721 984,47 руб., из которых: сумма основной долг 721 984,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 419,84 руб., исчисленные исходя из цены иска согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждённые документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Росбанк» по состоянию на 26 августа 2024 г., в сумме 721 984,47 руб., из которых сумма основного долга 721 984,47 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 419,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2024 г.

Судья Ю.В. Грязнов

в