Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело 2-3893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТ «Пищевик», к Администрации г. Ижевска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СТ «Пищевик» о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с июля 1998 года во владении истца находится земельный участок №<номер>, расположенный в СТ «Пищевик», который ей передал прежний владелец ФИО2, который на основании своего заявления был исключен из членов СТ «Пищевик». Истец на основании своего заявления включена в члены товарищества, с этого времени открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы задолженности по уплате которых не имеет.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на земельный участок №<номер>, расположенный в СТ «Пищевик», в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ижевска.

Производство по делу в отношении соответчика ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что предыдущий собственник участка №<номер> ФИО2 <дата> года рождения передал ей земельный участок, договор между ними не составлялся, просто передали денежные средства, расписка о передаче денежных средств не составлялась. ФИО2 продал участок, так как уехал на постоянное место жительства в другую страну. Его местонахождение ей не известно. С 1998 года она владеет спорным участком как своим собственным, обрабатывает, платит членские взносы.

Представитель ответчиков СТ «Пищевик» и Администрации г. Ижевска, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От администрации г. Ижевска поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, также указывают, что действующее земельное законодательство РФ не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании <дата> г. представитель ответчика СТ «Пищевик» ФИО4,, действующий на основании Устава, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является председателем товарищества только второй год. Предыдущий председатель поясняла ему, что Соболева владеет земельным участком №<номер> с 1998 года.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что знакома с ФИО1 с 1985 года. В тот год она приобрела участок в СТ «Пищевик», а потом в этом же товариществе работала кассиром, бухгалтером. ФИО1 ей показывала «бумагу», согласно которой ФИО2 передает свой участок ФИО1. С 1985 года только ФИО1 пользуется участком №<номер>, никто правопритязаний на данный участок не заявлял. Прежнего собственника она никогда не видела. Когда она стала работать в правлении, карточка садовода уже была переделана на ФИО1, ФИО2 не значился нигде.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества "Пищевик" в июле 1998 года, ей предоставлен земельный участок №<номер>. В это же время предыдущий владелец данного участка ФИО2 обратился в товарищество с заявлением о выходе из членов товарищества. С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Согласно решения №<данные изъяты> Исполкома Ижевского горсовета спорный земельный участок передан в собственность ФИО2 (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей регистрационный № <номер>, дата выдачи <дата>).

Из сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, следует, что земельный участок №<номер> площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования: для садоводства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», собственность, ФИО2, документ-основание №<данные изъяты>

Данных о том, что ФИО2 после издания постановления проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Из ответа ОАСР УФМС России по Удмуртской Республике следует, что на территории Удмуртской Республики значились зарегистрированными 4 человека, имеющие имя, фамилию и отчество «ФИО2»: <данные изъяты> г.р. Согласно пояснений истца, предыдущий владелец переданного участка родился в <дата> году. При этом, согласно справки о смерти №<данные изъяты> ФИО2, <дата> г.

На основании указанных сведений производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, поскольку, по мнению суда, истцом не доказано, что предыдущий собственник являлся тем лицом, которое было привлечено к участию в деле, при этом ФИО2 умер.

Однако наличие в регистрирующих органах сведений о собственнике уч.№<номер> ФИО2 является препятствием для истца в ином, нежели избранном при рассмотрении настоящего дела, осуществить защиту своих нарушенных прав. Признание права собственности за истцом ФИО1 возможно только, по мнению суда, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, участвующими в деле лицами не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с июля 1998 года вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи и с этого момента до настоящего времени открытого, непрерывного и добросовестного владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, либо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку спорный земельный участок не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вопреки доводам Администрации г. Ижевска, обращение в суд с требованиями о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ является надлежащим способом защиты права, и кроме того, как уже указывалось судом ранее, единственно возможным.

В абзаце 2 пункта 19 постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах, предъявление к администрации настоящего искового требования можно признать надлежащим лишь в случае, если на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, указанный объект является бесхозяйной вещью либо иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Несмотря на то, что Администрация г. Ижевска, заявленная в качестве ответчика по настоящему иску, собственником спорного имущества не является, притязаний в отношении него не имеет, однако истец лишен возможности предъявить иск к предыдущему собственнику, поскольку его невозможно идентифицировать. По мнению суда, предыдущий собственник ФИО2 отказался от права собственности на спорный участок, в связи с чем факт нахождения спорного имущества на территории муниципального образования «город Ижевск» при указанных выше обстоятельствах будет являться основанием для признания Администрации г. Ижевска надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №199 по адресу: <...> СТ «Пищевик».

В требованиях, предъявленных в СТ «Пищевик» следует отказать, поскольку садоводческое товарищество не может являться надлежащим ответчиком на настоящему иску о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СТ «Пищевик», к Администрации г. Ижевска удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 к СТ «Пищевик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 09.10.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова