Постановление № 5-17/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-17/2018

Дело № 5-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

08.02.2018 г. в 13-00 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №89 по ул. Советская в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, нарушение координации движения, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался ходе его проведения в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что ничего не помнит из-за состояния опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 г. в 13-00 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №89 по ул. Советская в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, нарушение координации движения, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался ходе его проведения в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает признание вины в совершенном правонарушении, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО2 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО2 доставлен в ОМВД в 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 13-10 часов 08 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова