Решение № 2-163/2017 2-163/2017 ~ М-122/2017 М-122/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело №2-163/17


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М,

с участием представителя истца ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности №№ от 14.03.2017 года,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – адвоката Алчаковой Э.Х., участвующей в деле по ордеру № от 13.07.2017 года и по доверенности №№ от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, мотивируя, что решением Карачаевского районного суда КЧР от 5 марта 2014 года установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> открывшегося после смерти их отца М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником первой очереди, зарегистрирован по указанному адресу с 1981 года, на момент смерти наследодателя проживал с ним со своей семьей, фактически принял наследство, производил оплату налогов, коммунальных платежей, нес расходы по содержанию имущества. Ответчик ФИО2, его родная сестра, скрыла от суда наличие других наследников первой очереди, которые уже фактически приняли наследство, она фактически не принимала наследство. Просит признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. 6 апреля 2017 года истцу отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ФИО2

23.05.2017 года истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 13.05.2014 года, выданное на имя ФИО2, признать недействительными зарегистрированное право собственности за ФИО2 в ЕГРП на жилой дом общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером №, за номером регистрации 09-№ зарегистрированное право собственности за ФИО2 в ЕГРП на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, за номером регистрации №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, признать ФИО4 принявшим наследство в виде жилого дома общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное спорное имущество.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по заявлению от 06.04.2017 года просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 С-А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям, просил суд удовлетворить их, отказать в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, за пропуском срока исковой давности. Пояснил, что истец зарегистрирован в спорном доме с 1981 года, проживал на момент смерти отца со своей семьей в <адрес>, его дети обучались в школе там же, он оплачивал налоги на имущество после смерти отца фактически принял наследство. Ответчик в спорном доме не проживала, наследство фактически не приняла, злоупотребила своим правом, нотариусу и суду не сообщила о том, что кроме нее есть другие наследники.

Третье лицо ФИО3 заявил самостоятельные требования, в письменном заявлении просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца М. мотивирует тем, что он в 1987 году получил трудовое увечье, с тех пор он нетрудоспособен и является инвалидом 2 группы бессрочно по состоянию здоровья, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, просит выделить ему 1/3 долю спорного имущества, восстановить срок принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие и определить каждому наследнику по 1/3 доле спорного имущества.

Представитель ответчика и третьего лица - адвокат Алчакова Э.Х. исковые требования признала частично, просит восстановить срок принятия наследства ФИО3, признав причину пропуска срока уважительной - из-за болезни и определить доли наследников в спорном имуществе по 1/3 доле жилого дома и земельного участка каждому наследнику. Пояснила, что ФИО3 в 1987 году получил трудовое увечье, с тех пор он нетрудоспособен, нетранспортабельный ввиду болезни, признан инвалидом, а с 2006 года инвалидность 2 группы ему установлена бессрочно, своего жилья он не имеет. ФИО2 на день смерти отца фактически проживала с ним, ухаживала за ним, поддерживала порядок в доме, после его смерти продолжает проживать в спорном доме, содержит имущество, за свой счет сделала ремонт, фактически приняла наследство, осуществляет уход за домом и земельным участком, обеспечила его сохранность.

Третье лицо – нотариус Карачаевского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Карачаевском районе о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефонограмме просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие по усмотрению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в целях соблюдения требований закона о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки.

Суд, с учетом мнения сторон, установив, что неявившиеся участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 30.04.1993 года умер отец спорящих сторон М.

После его смерти осталось наследство в виде жилого дома общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> КЧР, что подтверждается копией технического паспорта на спорное имущество.

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются его детьми и наследниками первой очереди, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией справки о составе семьи М. №497 от 26.05.1977 года.

Другие дети наследодателя - Ф., М. умерли, их дети не заявили требований относительно предмета спора.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 05.03.2014 года был установлен факт принятия ФИО2 наследства (спорного имущества), открывшегося после смерти ее отца ФИО6

На основании указанного решения ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>. Это подтверждается имеющимися в материалах дела копиями дел правоустанавливающих документов на спорное имущество и наследственного дела.

13 декабря 2017 года вышеуказанное решение отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, а заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что в спорном домовладении зарегистрирован с 1981года и фактически проживал на момент смерти наследодателя истец ФИО4 со своей семьей. Это подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о составе семьи ФИО4 и справками, выданными Новокарачаевской средней школой, копией домовой книги, что подтверждает, то, что он фактически принял наследство.

6 апреля 2017 года он обратился к нотариусу Карачаевского районного нотариального округа КЧР с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 30 апреля 1993 года М. но ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, так как свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2

Третье лицо ФИО3 также является наследником первой очереди, однако состояние здоровья и наличие инвалидности не позволили ему своевременно обратиться и оформить свои наследственные права. Из материалов дела видно, что на момент смерти отца он был нетрудоспособным, в 1987 году получил трудовое увечье, с тех пор является инвалидом 2 группы бессрочно, по состоянию здоровья своевременно не обратился к нотариусу с заявлением. Кроме того по телефонограмме он сообщил, что он не транспортабелен из-за плохого состояния здоровья, своего жилья не имеет, материально не обеспечен, в настоящее время находится в г.Москва на лечении. Суд считает, что эти обстоятельства являются уважительными и его требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению. Стороны не оспаривали это и не представили доказательств в их опровержение его доводов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа КЧР с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца 30 апреля 1993 года М.., но ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, так как свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2

Из наследственного дела видно, что ФИО2 не сообщила о наличии других наследников и нотариус не приняла мер по установлению круга наследников, вследствие чего наследственные права ФИО4 и ФИО3 нарушены и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ответчик ФИО2 на момент смерти отца фактически проживала в спорном доме, ухаживала за отцом, поддерживала порядок в доме, после смерти отца произвела ремонт в доме и продолжает проживать в спорном доме, обеспечивая его сохранность, зарегистрирована в спорном доме, что подтверждается обьяснениями самой ФИО2, копией ее паспорта, нотариально заверенными объяснениями свидетеля ФИО7, проживающей по соседству с наследственным домовладением, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 22 октября 2009 года (наследственное дело № г.), что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Суд находит эти доказательства объективными, так как они не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Эти обстоятельства стороны не оспаривали, истцом не представлены какие -либо доказательства в опровержение доводов ответчика ФИО2 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что стороны по делу являются наследниками по закону первой очереди умершего ФИО6, истец, ответчик, третье лицо ФИО4, ФИО3, ФИО2 совершили действия по фактическому вступлению в наследство, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершили вышеуказанные действия по принятию наследства.

Как видно из материалов дела свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество № № от 13 мая 2014 года выдано только ФИО2 без учета законных прав и интересов других наследников - истца и третьего лица, без привлечения их к принятию наследства.

Учитывая, данное обстоятельство и то, что решение Карачаевского районного суда КЧР от 05.03.2014 года, которым был установлен факт принятия ФИО2 наследства (спорного имущества), открывшегося после смерти ее отца ФИО6, отменено и оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, суд считает, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону необходимо признать недействительным и как производное отсюда признать недействительными зарегистрированное право собственности за ФИО2 в ЕГРП на жилой дом общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером №, за номером регистрации 09-№, зарегистрированное право собственности за ФИО2 в ЕГРП на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, за номером регистрации №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Суд считает, что необходимо определить доли каждого наследника в равных долях по 1/3 доли каждому. По этим основаниям исковые требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на все спорное имущество необоснованны и не подлежат удовлетворению. Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО8 не вступили в наследство голословны, какими – либо доказательствами не подтвердились.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с. ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд должна была быть оплачен государственная пошлина в сумме 13089 рублей 65 копеек. Истцом оплачено 300 рублей. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 составляет 300 рублей, в доход государства 4063 рубля 22 копейки, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании указанной нормы ФИО3, являясь инвалидом 2 группы, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 13 мая 2014 года серии №, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 в ЕГРП на жилой дом общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером №, за номером регистрации № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 в ЕГРП на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, за номером регистрации № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

ФИО3 восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 принявшими наследство по 1/3 доле жилого дома общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером № и по 1/3 земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле жилого дома общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером № и по 1/3 земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение является основанием для прекращения записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в порядке наследования ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3 части жилого дома общей площадью 138,9 кв.м. с кадастровым номером № и по 1/3 части земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 22 копейки и 300 рублей в пользу ФИО4.

ФИО3 освободить от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова