Решение № 2А-2783/2019 2А-2783/2019~М-2784/2019 М-2784/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2783/2019

Дело № 2а-2783/2019

64RS0043-01-2019-003413-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Мукатаевой А.Е.

с участием представителя административного истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО1, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудио-протоколирования хода судебного заседания административное дело по административному иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ЭФФИН ГРУПП» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 636 391,77 руб. (тридцать пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто один рубль семьдесят семь копеек) с ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО ПТП Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная компания», ООО «Сарстрой-2000» ООО «Сартранс-2000», ФИО2. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу взысканы в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 143 000 руб. с ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО «ПТП Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная компания», ООО «Сарстрой-2000», ООО «Сартранс-2000», ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС № (по решению суда) и ФС № (по определению суда) о взыскании задолженности с ООО «ЭФФИН ГРУП» переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>. Постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № и ФС № вынесены ДД.ММ.ГГГГ 08.06.2018 г. в рамках исполнительного производства получен ответ о наличии расчетного счета № № в Акционерном обществе «Россельхозбанк», принадлежащего ООО «ЭФФИН ГРУПП», однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации вынесено 16.12.2018 г. При этом, указанное определение в Акционерное общество «Россельхозбанк» своевременно не направлено. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Акционерным обществом «Росссельхозбанк» получено 04.04.2019 г. Ответ о принятии на исполнение постановления об обращении взыскания предоставлен банком 08.04.2019 г. Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному листу ФС № 022991229 о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 143 000 руб. в адрес Акционерного общества «Росссельхозбанк» до настоящего времени не направлено. 02.04.2019 г. на счет ООО «ЭФФИН ГРУПП» поступили денежные средства в размере 10 942 446 руб. 66 коп. Поскольку на момент поступления денежных средств на счет ООО «ЭФФИН ГРУПП» в Акционерное общество «Россельхозбанк» не поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительных производств, Акционерное общество «Россельхозбанк» не получил исполнения по своим требованиям за счет поступивших денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным листам ФС № и ФС №

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая также в качестве представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД и №-СД о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 636 391,77 руб. (тридцать пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто один рубль семьдесят семь копеек) с ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО ПТП Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная компания», ООО «Сарстрой-2000» ООО «Сартранс-2000», ФИО2 и взыскании в солидарном порядке расходов по оплате судебной экспертизы в размере 143 000 руб. с ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО «ПТП Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная компания», ООО «Сарстрой-2000», ООО «Сартранс-2000», ФИО2. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и других кредитных организациях. Постановление направлено простой почтой в адрес, в том числе взыскателя. При этом, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "ЭФФИН ГРУПП" в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон и положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, на основании которого взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 636 391,77 руб. (тридцать пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто один рубль семьдесят семь копеек) с ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО ПТП Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная компания», ООО «Сарстрой-2000» ООО «Сартранс-2000», ФИО2.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу взысканы в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 143 000 руб. с ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО «ПТП Саратовагросбыт-2000», ООО «Современная строительная компания», ООО «Сарстрой-2000», ООО «Сартранс-2000», ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «ЭФФИН ГРУПП» задолженности в соответствии в вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 13132/18/64040-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «ЭФФИН ГРУПП» задолженности в соответствии определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 13133/18/64040-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в ФИО3 налоговую службу, банк, операторам связи, ФИО3 службы государствненой регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ростехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЕГАИС, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в данном случае ООО "ЭФФИН ГРУПП", находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлен сведения о редактировании по указанным исполнительным производствам, из которого следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Таким образом, на судебного пристава- исполнителя не возложена обязанность по направлению заказной почтой с уведомлением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательства направления вышеуказанных постановлений административному истцу представлены, указанные реестры соответствуют требованиям вышеуказанной Инструкции. При этом, регистрация указанных постановлений административным истцом по внутреннему учету входящей корреспонденции 04.04.2019 года не свидетельствует о не направлении постановлений в его адрес постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из анализа копий материалов данных исполнительных производств следует, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, сведения в пенсионном фонде, арестовано имущество должника.

Вместе с тем, в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.12.2018 года, то есть через полгода после возбуждения исполнительного производства, не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие меры принудительного исполнения применить, выбор этих мер является правом судебного пристава-исполнителя. При этом, вынесение вышеуказанного постановления 16.12.2018 года не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку какие-либо денежные средства на счетах должника в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" отсутствовали, какие-либо списания в период до 16.12.2018 года со счетов должника в пользу иных лиц не производились.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данным административным иском.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.12.2019 года принят к исполнению согласно сведениям акционерного общества "Россельхозбанк" 04.04.2019 года (л.д.62, т.1). При этом, денежные средства в сумме 10942446 руб. 66 коп., поступившие на счет должника ООО "ЭФФИН ГРУПП" в акционерном обществе "Россельхозбанк", были распределены административным истцом между другими взыскателями 02.04.2019 года, а не в пользу административного истца по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д.63, т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о несвоевременно полученном постановлении от 16.12.2018 года административному истцу стало известно не позднее 04.04.2019 года. В связи с чем, административное исковое заявление в части обжалования бездействия по несвоевременному вынесению и направлению постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника подано 05.07.2019 года с нарушением срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Довод представителя административного истца о том, что акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" стало известно о нарушении своего права лишь после ознакомления с материалами исполнительного производства 27.06.2019 года суд находит необоснованным, так как об указанных документах административному истцу стало известно 04.04.2019 года.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным листам ФС № и ФС № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Агаркова С.Н.