Решение № 2-63/2026 2-63/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-63/2026

УИД 16RS0015-01-2026-000023-62

Копия Дело №2-63/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

Установил:

Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан (далее – РОО ЗПП РТ) «Советник» в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «ТБанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КанАвто-25» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого Продавец обязан передать автомобиль, а Покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 2 289 000 рублей.

С целью исполнения обязанности по оплате Потребитель обратился в АО «Росбанк» (правопреемник – АО «ТБанк») с целью заключения кредитного договора. По условиям заключенного кредитного договора №, Банк предоставил денежные средства в размере 1 882 825 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых. При оформлении кредитного договора Заемщику сообщили, что выдача кредита возможна лишь при условии заключения дополнительных услуг, иначе ему в выдаче кредита будет отказано. Так, согласно выданному документу с параметрами кредита, кредитный договор был одобрен с заключением следующих дополнительных услуг: 70 590 рублей за подключение услуги страхования КАСКО, 34 335 рублей за подключение услуги страхования, 44 900 рублей за подключение услуги страхования. Между тем, Потребитель в вышеуказанных услугах не нуждается, согласие на заключение не давал и договоры не получал, в связи с чем обратился в АО «ТБанк» с заявлением о возврате денежных средств. Однако, данное заявление осталось без удовлетворения, ввиду чего ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в РОО ЗПП РТ «Советник».

РОО ЗПП РТ «Советник» полагает, что требования Потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме, так как общее увеличение кредитного лимита составило 149 825 рублей, которые были списаны с кредитного счета. Таким образом, в сумму запрашиваемеого кредита уже была включена стоимость дополнительных услуг. Материалы дела не только не содержат проставления указанных галочек самим потребителем, но и прямо опровергаются ими, поскольку заявление от начала до конца оформлено компьютерным способом сотрудником банка, раздел «Информация о запрашиваемом кредите» содержит полную сумму кредита, в которую входит стоимость дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления. Указанное обстоятельство свидетельствует о проставлении галочек в таблице не самим потребителем, а сотрудником банка. Тем самым, банк еще до подписания заемщиком вышеуказанного заявления и «испрашивания» согласия заемщика, при расчете стоимости кредита, навязал заемщику дополнительные услуги.

Поскольку денежные средства в размере 149 825 рублей (70 590 + 34 335 + 44 900) включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, и составляющей 17,99% годовых. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии являются убытками истца подлежащими возмещению ответчиком. Период начисления процентов по кредиту на страховую премию необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 540 дней. 149 825 * 17,99% / 36500 * 540 = 38 811 рублей. Также, на денежные средства в размере 149 825 рублей в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за вышеуказанный период составляет 42 298 рублей 14 копеек. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от суммы услуг, что составляет 4374,75 * 65 дней = 284 358 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за страхование СПАО «Ингосстрах»в размере 70 590 рублей, денежные средства, оплаченные за страхование СПАО «Ингосстрах» в размере 34 335 рублей, денежные средства, оплаченные за страхование ООО «Дефанс Страхование» в размере 44 900 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 284 358 рублей, убытки в виде процентов, начисленных на сумму навязанных услуг в размере 38 811 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 168 рублей 85 копеек, далее, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 149 825 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в пользу потребителя и Общейственной организации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование», общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-25».

Истец ФИО1 и представитель Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от них имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия и в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска о взыскании процентов, компенсации морального вреад и штрафа просят суд применить ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности и противоречащими принципу разумности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители СПАО “Ингосстрах”, общества с ограниченной ответственностью “Дефанс Страхование”, общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-25» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Орган, уполномоченный на дачу заключения по делу, - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском Кайбицком районах своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил заключение по настоящему спору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании КонституцииРоссийской Федерации, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАН АВТО-25» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому потребителем приобретено транспортное средство Haval Jolion, I Рестайлинг 1.5 АМТ (143 л.с.) Внедорожник 5 дв., 2024 года выпуска, стоимостью 2 289 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 1 882 825 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,99% годовых. Указанная процентная ставка по договору действует с учетом оформления заемщиком опции "Назначь свою ставку". Размер процентной ставки до подключения опции "Назначь свою ставку" составляет 20,99% годовых (пункт 4 договора). Полная стоимость кредита составила 17,99% годовых.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик обязан заключить/обеспечить заключение: договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО».

В силу пункта 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в Заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора услуги (выполняемые работы, реализуемые товары), оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на оказание таких услуг (выполнение, приобретение) отсутствуют.

Как усматривается из заявления ФИО1 о предоставлении автокредита в ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор являлся целевым на покупку транспортного средства с учетом первоначального взноса, внесенного истцом, в размере 600 000 рублей, потребителю требовалось получить в кредит 1 689 000 рублей на покупку автомобиля, стоимость которого составляла 2 289 000 рублей (1 689 000 + 600 000). Однако запрашиваемая истцом сумма кредита была увеличена Банком на сумму дополнительных услуг в размере 133 825 рублей, из которых: 70 590 рублей сумма страховой премии в СПАО «Ингосстрах», 34 335 рублей сумма страховой премии в СПАО «Ингосстрах», 28 900 рублей – сумма страховой премии за подключение услуги «Продленная гарантия» в ООО «Дефанс Страхование».

На основании распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 рублей за дополнительное оборудование для машины перечислены в ООО «КАН АВТО-25», сумма страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 70 590 рублей перечислена в СПАО «ИНГОССТРАХ», сумма страховой премии по договору страхования "Продленная гарантия" в размере 28 900 рублей перечислена в ООО "ДЕФАНС СТРАХОВАНИЕ", сумма страховой премии по договору страхования GAP в размере 34 335 рублей перечислена в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником ПАО "Росбанк" является АО "ТБанк".

Истец, считая, что в кредитный договор были включены дополнительные услуги, ущемляющие его права, обратился в ООО ЗПП РТ «Советник».

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО "ТБанк" заявление о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита №, в разделе "Запрашиваемые условия кредита" которого, без каких-либо разъяснений и информации проставлены собственноручные подписи о согласии потребителя на включение в сумму кредита расходов на приобретение дополнительных платных услуг с указанием их стоимостей.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении на кредит не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере.

Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита указана не самим потребителем, а уже была указана Банком.

Таким образом, в заявлении на кредит и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели.

Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления) и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Однако реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг банком не предоставлена (обратное не доказано). При этом, заверение производится не просто проставлением собственно подписи в виде росчерка, а полной расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, ставящего подпись.

Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика отсутствовала реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг, вследствие чего требования истца о взыскании с АО "ТБанк" в его пользу денежных средств, уплаченных за навязанные дополнительные услуги абонентского обслуживания и независимых гарантий в размере 133 825 рублей (70 590 + 34 335 + 28 900), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку денежные средства в размере 133 825 рублей, удержанные в счет оплаты спорных дополнительных услуг, были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором.

Размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) по расчету, произведенного судом, составляет 35 617 рублей 98 копеек (133 825 х 17,99/ 365 х 540 дней).

Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг (страховых премий) являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 617 рублей 98 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что ответчик неправомерно удержал денежные средства истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) в размере 37 781 рубль 05 копеек.

Расчет процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

16.08.2024 – 15.09.2024

31

366

18

2 040,28

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 917,82

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4 991,01

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

12 242,24

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

3 593,11

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 233,80

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2 617,84

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

3 387,79

22.12.2025 – 06.02.2026

47

365

16

2 757,16

Сумма процентов: 37 781,05

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 133 825 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 2 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеприведенные положения закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 106 112 рублей (133 825 + 35 617,98 + 37 781,05 + 5000) х 50%), из которых 53 056 рублей в пользу ФИО1, 53 056 рублей в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник».

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования в размере 7216 рублей 72 копейки и 3000 рублей как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 10 216 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за страхование СПАО «Ингосстрах» в размере 70 590 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей; денежные средства, оплаченные за страхование СПАО «Ингосстрах» в размере 34 335 (тридцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей; денежные средства, оплаченные за страхование ООО «Дефанс Страхование» в размере 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей; сумму убытков в виде процентов, начисленных на сумму навязанных услуг, в размере 35 617 (тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 781 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 05 (пять) копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 056 (пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 133 825 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 056 (пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10 216 (десять тысяч двести шестнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.