Решение № 2-5196/2018 2-5196/2018~М-4067/2018 М-4067/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5196/2018

Дело № 2-5196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что несовершеннолетнему ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен авиабилет по маршруту «<данные изъяты>» на рейс 5№ на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Указанный рейс выполнялся ответчиком и был задержан. По этой причине истец не успел на рейс «Москва - Петропавловск-Камчатский» по ранее приобретенным билетам, в связи с чем был вынужден провести более пяти часов в аэропорту и несколько дней проживать в <адрес>. В результате действий ответчика были нарушены права несовершеннолетнего истца, ухудшилось его состояние здоровья. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик АО «Нордавиа – региональные авиалинии», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается копий свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Аналогичные положения изложены в ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 6 и п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (Правила) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании п. 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 227 Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение, что несовершеннолетнему ФИО1 был приобретен авиабилет по маршруту «<данные изъяты> на рейс 5№ с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. и прибытием в аэропорт назначения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин.

Указанный рейс выполнял ответчик АО «Нордавиа – региональные авиалинии».

Кроме того, на имя несовершеннолетнего ФИО1 был приобретен авиабилет по маршруту «<данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно копии посадочного талона рейс 5№ по маршруту «<данные изъяты>» был задержан до 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не успел на рейс <данные изъяты>

При этом длительный период времени истец вынужден был ожидать вылета в зале ожидания в аэропорту <адрес>.

Более того, истец вынужден был проживать в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени по направлению до <адрес> отсутствовали билеты.

В связи с этим, законный представитель истца обратился к ответчику с претензией.

Претензия была удовлетворена ответчиком в части возмещения убытков в размере стоимости неиспользованных билетов рейса по маршруту «<данные изъяты>

Полагая, что действиями ответчика нарушены права несовершеннолетнего потребителя и причинен моральный вред, его законный представитель обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, по причине задержки ответчиком рейса истец не успел на рейс <данные изъяты>» по ранее приобретенным билетам и был вынужден длительное время находится в аэропорту вылета, после прибытия в <адрес> истец проживал до ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности вылета на <данные изъяты>. Также истец был вынужден вновь приобретать билет по <адрес>.

Доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки пассажиров в то время, которое указано в билете, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, в ходе производства по делу не установлено.

Более того, ответчик, рассмотрев претензию законного представителя истца, принял решение о возмещении понесенных убытков, тем самым признал ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки пассажиров воздушным транспортом.

Утверждения представителя ответчика о вынужденном отказе пассажира от совершения авиаперелета полностью опровергнуты исследованными доказательствами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Помимо указанного, Архангельской транспортной прокуратурой на основании обращения ФИО2 по факту нарушения требований законодательства при оказании услуг воздушным транспортом при выполнении ДД.ММ.ГГГГ рейса 5№ была проведена проверка деятельности АО «Нордавиа – региональные авиалинии», в ходе которой установлено, что причинами задержки данного рейса явились замена воздушного судна по техническим причинам, ожидание воздушного судна из другого рейса, позднее прибытие воздушного судна из другого рейса.

Данные обстоятельства в силу приведенных положений закона не являются уважительными, освобождающими безусловно ответчика от надлежащего исполнения обязательства по своевременной перевозке пассажиров.

По нарушению в части задержки рейса, в том числе, по причине отсутствия резервного воздушного судна, Архангельской транспортной прокуратурой 01.09.2017г. в отношении АО «Нордавиа-региональные авиалинии» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

По настоящему делу ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что им были приняты все зависящие от него меры для осуществления своевременной перевозки пассажиров (в частности, путем предоставления другого самолета, организации перевозки пассажиров транспортом другого перевозчика и т.п.).

При этом ответчик является крупным авиаперевозчиком, имел возможность заблаговременно обеспечить прибытие воздушного судна в пункт отправления, принять меры по доставке пассажиров в пункт назначения.

В соответствии с положениями п.1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда несовершеннолетнему пассажиру либо о наличии форс-мажорных обстоятельств, ограничивающих его ответственность.

Также суд учитывает, что действия ответчика - профессионального перевозчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки, умаляют гарантированные законом права потребителей.

Таким образом, судом установлен факт наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а именно, оказание услуги ненадлежащего качества, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, исключающих возложение на него ответственности в виде компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что законом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, которая состоит в возможности взыскания с него только предусмотренного законом штрафа и невозможности взыскания убытков и компенсации морального вреда, понесенных пассажиром, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как пояснил представитель истца ФИО3 в судебном заседании, несовершеннолетний испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, появилась головная боль. В аэропорту «Домодедово» истец был вынужден обратиться в медпункт, где ему была оказана медицинская помощь.

Принимая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, несовершеннолетний возраст, а также учитывая степень вины причинителя вреда, удаленность и труднодоступность места проживания истца, невозможность приобретения билетов к месту жительства, вынужденное проживание в ином регионе до даты вылета по вновь приобретенным билетам, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

Доводы представителя истца о невозможности ссылки на отзыв представителя ответчика суд полагает несостоятельными, так как по требованию суда представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности № от 03.05.2018г., предоставляющим ему право заверять копии документов, что соответствует положениям ч. 3 ст. 53 и ст. 54 ГПК РФ, в ходе подготовки была представлена позиция ответчика.

Данный отзыв в соответствии со ст. 35, 38 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, судом принят в качестве обоснования возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, удовлетворенных при разрешении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. (50% от общей суммы взыскания - 5 000 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова