Постановление № 5-136/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 02 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***г.рождения, уроженца ....... ......., проживающего в ......., работающего ИП,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 22 часа 00 минут, на 70-м км автодороги ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной ... № *, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло причинение пассажиру автомашины К.Л.М. средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время работал в качестве такси. Приехав по вызову в ......., посадил в машину двух женщин. Одна из них – К.Л.М. села на переднее пассажирское сиденье. К.Л.Н. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, отказывалась пристегнуть ремень безопасности. ФИО1 отказался везти К.Л.М., сказав, что довезет ее только до остановки общественного транспорта. Двигаясь к остановке, К.Л.М. неожиданно схватила руль автомобиля, ФИО1 потерял управление, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАН.

Потерпевшая К.Л.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ***;

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснения ФИО1 и К.Л.М., данные ими должностному лицу ГИБДД;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль имеет механические повреждения;

- заключение судебно-медицинского эксперта *, согласно которого у К.Л.М. выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как установлено в судебном заседании, ***, в 22 часа 00 минут, на 70-м км автодороги ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной ... № *, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло причинение пассажиру автомашины К.Л.М. средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, пояснениями потерпевшей К.Л.М., протоколом осмотра места происшествия, схемой совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом судом не принимаются во внимание пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является сама К.Л.М., схватившая руль управления автомобилем, так как данные пояснения не нашли своего подтверждения иными доказательствами. Кроме того, о таких действиях потерпевшей, если бы они имели место, ФИО1 ничего не сказал сотруднику ГИБДД, проводившему административное расследование. О данных обстоятельствах не упоминает и К.Л.М. в своих объяснениях.

В связи с этим судом принимаются во внимание пояснения ФИО1, данные им сотруднику ГИБДД при проведении административного расследования.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 13.9 Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей К.Л.М.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р\счет .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов