Решение № 2А-945/2018 2А-945/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-945/2018

Дело № 2а-945/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-001395-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО2, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; обязании четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД «Ирбитский» с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора ФИО2. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения ФИО2 преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения следующими административными ограничением: запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

Административный ответчик - поднадзорный ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании административного искового требования МО МВД России «Ирбитский» о дополнении административных ограничений, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23).

Принимая во внимание заявление административного ответчика ФИО2 о признании заявленных административных требований и рассмотрении дела без его участия, суд не признает обязательной его явку в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Прокурор и представитель административного истца не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Бесспорно установлено, что в отношении ФИО2 не истек срок действия административного надзора, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не оспаривает, что в отношении него УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не уведомил ОВД по месту жительства в течении трех рабочих дней о смене места жительства); за повторные несоблюдения ФИО2 установленных административных ограничений в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 15-16, 17, 18). Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, нарушении им установленных ранее ограничений, систематическом нарушении порядка осуществления административного надзора.

Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел ( ч.2 ст. 8 Закона).

Согласно п. 4, 7.14 данного Порядка, утвержденного Приказом МВД от 08.07.2011 года № 818, административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, согласно п. 8.9 Порядка, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

По убеждению суда, данное право сотрудников МВД в целях осуществления административного надзора должно быть реально обеспечено возможностью доступа в жилое помещение поднадзорным лицом.

В силу статьи 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2018 года

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания Е.В. Кудина