Решение № 2-1261/2024 2-160/2025 2-160/2025(2-1261/2024;)~М-863/2024 М-863/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1261/2024

№

24RS00№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе общего долга супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего долга супругов, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он с ответчиком перестал проживать совместно с июня 2022 года, полагает, что с указанного периода с ФИО1 подлежит взысканию компенсация соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, являющимся общим долгом супругов. В настоящий момент он продолжает исполнять обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредитному обязательству.

Представитель истца ФИО7 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Принимая участие в судебном заседании ранее, заявленные исковые требования истцом поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что кредитный договор банком не расторгнут, обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом. Неустойка возникла по вине ФИО1 Погасил данную неустойку ФИО4

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, в судебное <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, по требованию о разделе общих долгов супругов юридически значимым обстоятельством является факт погашения одним из супругов после прекращения семейных отношений общих долговых обязательств, возникших в период брака, размер погашенных долгов.

При этом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации стороне истца следует доказать, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.06.2022г. решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом, произведен раздел, за ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, за ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> каждой.

На приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> были использованы наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской на указанную сумму, а также денежные средства, полученные в АКБ «Абсолют Банк» на основании кредитного договора №.0<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака между ФИО1 (заемщик) и АКБ «Абсолют Банк» (кредитор<данные изъяты>

В соответствии с п.12.1.1. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, отказано.

После прекращения семейных отношений с ФИО1 истец продолжил исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств производил в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи Общая сумма внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение кредитного обязательства по <данные изъяты>

<данные изъяты> самостоятельно оплачивает задолженность по кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО4 представлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.