Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-334/2024

УИД 22RS0003-01-2024-000494-73

Дело № 2-334/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.Е. Воробьевой,

при секретаре: Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец ссылается на то, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61 732 руб. 04 коп, в том числе: просроченный основной долг – 49 961 руб. 43 коп, проценты за пользование кредитом – 9 363 руб. 25 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 724 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 683 руб. 36 коп.

На требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей имеющейся задолженности ответчик не ответил, просьбу оставил без удовлетворения.

Просят расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 61 732 руб. 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины 8052 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 61 732 руб. 04 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Соглашение и график возврата кредита и уплаты начисленных процентов подписаны обеими сторонами, не оспорены заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик за период действия кредитного договора допустил просрочку платежей. В этой связи АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ст.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойки.

В соответствии с п.12 Договора размер неустойки определен следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%. В период с даты следующего за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Условия предоставления кредита ответчиком были получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61 732 руб. 04 коп, в том числе: просроченный основной долг – 49 961 руб. 43 коп, проценты за пользование кредитом – 9 363 руб. 25 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 724 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 683 руб. 36 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом положений с.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает сумму взыскиваемых неустоек несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61 732 руб. 04 коп, в том числе: просроченный основной долг – 49 961 руб. 43 коп, проценты за пользование кредитом – 9 363 руб. 25 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 724 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 683 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, ИНН №, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 732 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 961 руб. 43 коп, проценты за пользование кредитом – 9 363 руб. 25 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов 683 руб. 36 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1724 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 26 июня 2024 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья О.Е. Воробьева