Решение № 2А-5295/2017 2А-5295/2017~М-5106/2017 М-5106/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-5295/2017

Дело № 2а-5295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Правительства Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 , Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Забайкальского края обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Правительства Забайкальского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения по делу № 2-376/2016 о возложении обязанности по обустройству скотомогильников на территории Акшинского района Забайкальского края. 25.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление, полученное Правительством 03.10.2017г., о взыскании с Правительства Забайкальского края исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В обоснование незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без учета уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Правительство Забайкальского края не имело возможности совершить какие-либо действия в рамках исполнительного производства, поскольку в связи с дефицитом бюджетных средств, исходя из характера работ, необходимости определенных финансовых и временных затрат, исполнение обязательств по обустройству скотомогильников на территории Акшинского района Забайкальского края в короткие сроки невозможно, что явилось основанием для обращения 12.10.2017г. в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Срок рассмотрения заявления судом находится вне контроля должника. Указывает, что тем самым, Правительством предприняты все необходимые меры для исполнения постановления в установленный срок. Постановлением о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения не установлен. Никакие исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника.

Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконным.

В судебное заседание надлежаще извещенные административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо прокуратура Акшинского района Забайкальского края не явились, причины неявки не сообщили. Суд полагает возможными рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Правительства Забайкальского края ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, в судебном заседании административный иск не признал, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от из совершения регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2,4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Ч.6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда по делу №2-376/2016 предмет исполнения: обязать Правительство Забайкальского края в срок до 01 ноября 2016 года принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем приведения скотомогильника, расположенного в 2 км юго-восточнее с.Орой Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в месте соответствующем ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 в с. Могойтуй Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 2 км. восточнее с. Убур-Тохтор Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 3 км. юго-восточнее с. Акша Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 3 км. западнее с. Урейск Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 2 км. северо-восточнее с. Улача Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 2 км. юго-восточнее с. Такеча Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 700 метрах восточнее с. Бытэв Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 1,5 км. северо-восточнее с. Нарасун Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 1 км. северо-восточнее с. Курулга Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 2 км. юго-западнее с. Новоказаченск Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 1 км. юго-восточнее с. Усть-Иля Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 1,5 км. восточнее с. Тохтор Акшинского района Забайкальского края; скотомогильника, расположенного в 2 км. юго-западнее с. Новокургатай Акшинского района Забайкальского края в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении Правительства Забайкальского края 03 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником - Правительством Забайкальского края 24 августа 2017 года. Вместе с тем, требования исполнительного документа в установленный срок Правительством Забайкальского края исполнены не были, что в ходе судебного заседания представителем административного истца не оспаривалось.

В связи с неисполнением Правительством Забайкальского края требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении Правительства Забайкальского края в рамках исполнительного производства 25 сентября 2017 года было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Правительства Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном же случае Правительством Забайкальского края в административном иске не приведено каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не представлено доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора документов, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Не было представлено каких-либо доказательств представителем административного истца и в судебном заседании.

Довод административного истца об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд находит несостоятельным, поскольку данное обращение в суд имело место 12 октября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документами, и уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2017 года.

Довод административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не были учтены уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, судом во внимание принят быть не может, поскольку исходя из содержания вышеприведенной ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок лежит на должнике.

Приведенный довод об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок не может служить основанием для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В связи с изложенным, суд приходит к вывод о том, что при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Правительства Забайкальского края исполнительского сбора, постановление является законным, вынесенным в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Правительства Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 г..

Судья Р.Т. Аксаненко