Решение № 2-2317/2025 2-2317/2025~М-1954/2025 М-1954/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2317/2025

Дело 2-2317/2025 7 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004440-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО мэрии г. Магадана, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указано, что на основании протокола аукциона от 25 ноября 2024 г. № 960 Департамент по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2024 г. № АН-49-09- 03-17253 предоставил в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Договор аренды заключен с 6 декабря 2024 г. сроком на 58 месяцев.

19 мая 2024 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 мая 2024 г. № 5583-З земельный участок с кадастровым номером №, перешел в собственность ФИО1

С 18 мая 2025 г. арендные правоотношения по вышеуказанному договору прекращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 014 159 руб. 26 коп., пени в размере 7 992 руб. 75 коп., а всего взыскать 1 022 152 руб. 01 коп.

Представитель истца ДИЖО мэрии г. Магадана для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ФИО1 исковых требований, предъявленных ДИЖО мэрии г. Магадана, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Проверяя возможность принятия признания иска, суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2024 г. между ДИЖО мэрии г. Магадана и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-17253, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

19 мая 2024 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 мая 2024 г. № 5583-З земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1

Доказательств своевременного внесения арендной платы в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, составляющем 30 процентов от размера, установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 7 566 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 5 января 2025 года по 18 мая 2025 года в размере 1 014 159 рублей 26 копеек, пени за период с 10 февраля 2025 года по 23 июня 2025 года в размере 7 992 рубля 75 копеек, а всего 1 022 152 (один миллион двадцать две тысячи сто пятьдесят два) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 566 (семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 20 августа 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева