Решение № 2-3191/2019 2-411/2020 2-411/2020(2-3191/2019;)~М-3053/2019 М-3053/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-3191/2019

Дело №2-411/2020 (2-3191/2019)

УИД 42RS0002-01-2019-004435-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО5 А к Огневой А, ФИО1, ФИО2 о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу о снятии обременения.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых судом (л.д.72, протокол с/з 74-75) прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 54,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 708 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41) суд допустил замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу на надлежащего ответчика – ФИО6 А; ФИО7 А; ФИО7 А, наследники к имуществу ФИО3.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м. с № и земельного участка площадью 708 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены за сумму 800000 рублей.

Оплата по договору купли-продажи от 25.03.2008г. производилась ею в следующем порядке:

26.12.2006г. продавцу был передан задаток в сумме 400000 рублей, о чем было составлено и подписано соглашение о задатке;

06.01.2007г. продавцу был передан задаток в сумме 150000 рублей, о чем была составлена и подписана расписка;

10.01.2008г. с продавцом была составлена расписка на сумму 240000 рублей, но фактически ею была передана сумма 220000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 30000 рублей истец обязалась заплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг., о чем написала расписку, но к моменту заключения договора купли-продажи из-за финансовых трудностей указанную сумму она так и не заплатила. Таким образом, при регистрации сделки в Росреестре право собственности на нее было зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2008г. и Выпиской из ЕГРН от 11.11.2019г..

Позднее она так и не смогла выплатить продавцу указанную сумму и продавец (ФИО3) подал в мировой суд (судебный участок № по <адрес>) исковое заявление о взыскании суммы долга. Исковое заявление было удовлетворено и был выдан исполнительный лист № от 06.05.2009г. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, которыми 16.07.2009г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

20.12.2011г. судебными приставами было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как задолженность была взыскана с нее в полном размере, что свидетельствует о прекращении ипотеки в силу закона и о возможности снять соответствующее обременение. Однако 23.07.2015г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2015г..

Указывает, что таким образом при жизни ФИО3 не успел снять обременение с недвижимого имущества, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Посредством телефонограммы, принятой судом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчики ФИО8; ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Представили в материалы дела письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Указали, что по требованиям истца о снятии обременения, не возражают. При жизни ФИО3 принадлежавшее ему имущество – дома по <адрес>, не входило в состав наследства. Претензий к истцу не имеют (л.д.52-53, 54-58).

Ответчик ФИО1 извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Об отложении не просил. Посредством телефонограммы, принятой судом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований не возражает.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора было привинчено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу, извещенное надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице главного специалиста-эксперта Беловского отдела Управления ФИО9, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) представили письменные возражения (л.д.27-28) и объяснения, согласно которым указывает, что из системного толкования пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), пунктов 11,12 статьи 53 Закона №218-ФЗ, Постановления № следует, что в отсутствие возможности подачи в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть прекращена на основании решения суда. Надлежащий способ защиты, свойственный характеру спорных правоотношений, в рассматриваемом случае – спора о снятии обременения в виде ипотеки. Решение суда, свидетельствующее о прекращении залоговых правоотношений, представленное заинтересованным лицом в орган по регистрации права, будет являться основанием для прекращения регистрационной записи о залоге.

Сообщают, в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым №, вид объекта - здание, назначение - жилой дом, площадь - 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общая площадь 708 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного имущества является ФИО5, на основании: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.03.2008г., дата регистрации 02.04.2008г., №.

Кроме того, в ЕГРН внесены записи о залоге в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, № в пользу ФИО3. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайства, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемый в дальнейшем Продавец с одной стороны и ФИО5, именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора, указанный жилой дом и земельный участок проданы покупателю за 800000,00 рублей (780000,00 рублей – жилой дом; 20000,00 рублей – земельный участок), из которых 770000,00 рублей полностью переданы продавцу единовременным платежом до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 30000,00 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 02.04.2008г. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В соответствии с п.8, настоящий договор является передаточным актом.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что право собственности по настоящему договору наступает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Как показывает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), кадастровый план земельного участка (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и следует из письменных объяснений Росреестра, в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым №, вид объекта - здание, назначение - жилой дом, площадь - 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общая площадь 708 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного имущества является ФИО5 А, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.03.2008г., дата регистрации 02.04.2008г., №.

В ЕГРН внесены записи о залоге в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, № в пользу ФИО3.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, показал в ходе судебного разбирательства и следует из расписки (л.д.14 об. сторона) оставшуюся сумму в размере 30000 рублей обязалась заплатить продавцу в марте месяце 2008 года, но к моменту заключения договора купли-продажи из-за финансовых трудностей указанную сумму она так и не заплатила. Таким образом, при регистрации сделки в Росреестре право собственности на нее было зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Согласно исковому заявлению продавец по сделке ФИО3 обратился к мировому судье с требованиями о взыскании суммы долга и процентов с ФИО5 (л.д.15).

Требования ФИО3 были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.9-10).

Постановлением СПИ МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 в пользу ФИО3(л.д.16).

Постановлением СПИ МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти № №№ выданному органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> (л.д.20) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Соответственно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанное ей составивших в совокупности определенное наследство.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению его наследников по закону:

дочери - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>;

сына - ФИО7 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Толстого, <адрес>, действующего с согласия законного представителя - матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>,

которым ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, в 1/3 (одной третьей) доле каждому, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные наследники представили в наследственное дело соответствующие документы, бесспорно подтверждающие факт, место и время открытия наследства, родственные отношения с умершим, а так же право собственности умершего на часть имущества.

Заявлений от иных наследников и сведений о наличии другого наследственного имущества в деле нет.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не входили в состав наследственного имущества. Наследники ФИО3 путем подачи в суд письменных заявлений также указали, что спорное имущество не входило в состав наследства. Претензий к истцу не имеют.

Истец считает, что поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, включая возмещение в судебном порядке, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исполнение обязательств по заключенному договору купли-продажи полостью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства лишают собственника в одностороннем порядке снять обременение. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, истек.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании обременения отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО5 А к ФИО11, ФИО7 А, ФИО7 А о снятии обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение прав в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 54,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 708 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №; №, установленной в отношении жилого дома площадью 54,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 708 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 мая 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына