Решение № 2-5012/2020 2-55/2021 2-55/2021(2-5012/2020;)~М-4162/2020 М-4162/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5012/2020

Дело № 2-55/2021

18RS0003-01-2020-005510-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 174302,06 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

18.12.2018 года на основании договора уступки прав требования <номер> Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга в размере 115986,32 руб. и суммы неуплаченных процентов в размере 32854,64 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2014 г. по 18.12.2018 г. в сумме 148840,96 руб., в том числе сумму основного долга в размере 115986,32 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 32854,64 руб., а также государственную пошлину в размере 4176,82 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. Также указала, что размер судебных издержек завышен, так как истец ограничился только подготовкой искового заявления. Просит снизить судебные издержки до 1000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска <номер> по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска <номер> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд установил следующее.

13.03.2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 174302,06 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Сумма первого и последующих платежей установлена в размере 5122 руб., последнего платежа – 5056,62 руб. В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа 13.03.2019 г.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

23.05.2017 г. по почте кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 13.06.2016 г. по 13.09.2016 г. в размере 18609,16 руб., в том числе суммы основного долга в размере 10403,53 руб., процентов в размере 8205,63 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 05.07.2017 г. по делу <номер> исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме в указанных размерах по основному долгу и процентам.

18.12.2018 г. между Банком и истцом ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <номер> (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 г.), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, перешло к ООО «Экспресс-Кредит», а именно истцу перешло право требования задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Уступленная сумма задолженности на дату уступки прав требования составила 148840,96 руб. (сумма основного долга 115986,32 руб., сумма процентов 32854,64 руб.).

20.09.2019 г. мировым судьей удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в рамках указанного гражданского дела <номер>; первоначальный взыскатель ПАО НБ «ТРАСТ» заменен на ООО «Экспресс-Кредит».

26.03.2020 г. по почте истцом ООО «Экспресс-Кредит» мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2014 г. по 18.12.2018 г.

06.04.2020 г. мировым судьей по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2014 г. по 18.12.2018 г.

10.06.2020 определением мирового судьи судебный приказ <номер> по заявлению ответчика отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между третьим лицом (Банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в уступленном истцу размере – сумма основного долга 115986,32 руб., сумма процентов – 32854,64 руб.

При этом, период взыскания задолженности ограничен истцом периодом с 13.03.2014 г. по 18.12.2018 г.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором или его правопреемником требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (первоначальный обладатель) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец определил период взыскания задолженности с 13.03.2014 г. по 18.12.2018 г. Согласно графику платежей в этот период входят платежи с № 1 по 57 включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик в счет погашения кредита и уплаты процентов должен был произвести 60 платежей (первый – 14.04.2014 г., последний – 13.03.2019 г.).

26.03.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дело <номер>) о взыскании задолженности за период с 13.03.2014 г. по 18.12.2018 г.

Таким образом, судебный приказ был подан мировому судье в пределах срока исковой давности для платежей, которые подлежали внесению после 26.03.2017 г. (платеж с порядковым номером 37 и далее).

По платежам с порядковыми номерами с 1 по 36 (за период с 13.03.2014 г. по 13.03.2017 г. – дата платежа № 36), срок исковой давности истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа <номер> составляет с 26.03.2020 г. по 10.06.2020 г. – дата отмены судебного приказа.

Применительно к графику платежей, очередной платеж после 26.03.2017 г. (дата подачи судебного приказа 26.03.2020 г. минус 3 года) подлежал внесению 13.04.2017 г. – платеж № 37.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу № 37 составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 10.12.2020 г. (10.06.2020 г. + 6 месяцев).

Аналогичным образом подлежит продлению срок исковой давности до 10.12.2020 г. по платежам № 38, 39, 40, 41 и 42, которые подлежали оплате 15.05.2017 г., 13.06.2017 г., 13.07.2017 г., 14.08.2017 г. и 13.09.2017 г., соответственно.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу № 43 составила 201 день, а по платежу № 44 составила 232 дня, то есть более шести месяцев, то течение срока исковой давности по этим платежам после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке.

Окончание срока исковой давности по платежу № 43 приходится на 18.12.2020 г. (10.06.2020 г. + 201 день), по платежу № 44 – на 28.01.2021 г. (10.06.2020 г. + 232 дня).

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд 25.11.2020 г. (дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности для платежей с № 37 по 57 (с учетом заявленного истцом периода взыскания по 18.12.2020 г.).

Применительно к графику платежей срок исковой давности истцом пропущен для платежей с № 1 по 36, то есть за период с 13.03.2014 г. по 13.03.2017 г.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за период с 13.03.2014 г. по 13.03.2017 г. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, независимо от пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 13.06.2016 г. по 13.09.2016 г., состоящей из суммы платежей с № 27 по 30 включительно, поскольку на момент заключения договора уступки права требования от 18.12.2018 г., задолженность за указанный период была взыскана на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи в пользу первоначального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ», который, при этом, в последующем был заменен в порядке процессуального правопреемства на самого же истца (ООО «Экспресс-Кредит»).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из сумм платежей по основному долгу и процентам, которые подлежали внесению с 14.03.2017 г. по 18.12.2018 г. – платежи с № 37 по 57 включительно (с учетом заявленного истцом периода взыскания по 18.12.2020 г.).

Согласно графику платежей и расчету задолженности, сумма невозвращенного основного долга по платежам с № 37 по 57 составляет 81158,49 руб., сумма неуплаченных процентов – 26403,51 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 81158,49 руб., по процентам – 26403,51 руб., всего 107562,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично – 72,27 % (107562,00 руб. х 100 % / 148840,96 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец уплатил представителю за оказание юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 10000 руб., что следует из агентского договора, реестра оказанных услуг, платежного поручения.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг в виде составления искового заявления, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (72,27 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3613,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований (148840,96 руб.), размер государственной пошлины по делу составляет 4176,82 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.03.2014 г. за период с 14.03.2017 г. по 18.12.2018 г. в размере 107562,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 81158,49 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 26403,51 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3613,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2014 г. за период с 13.03.2014 г. по 13.03.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов