Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-2162/2019;)~М-1925/2019 2-2162/2019 М-1925/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Корнаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.11.2014 г. на сумму 200000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7115 рублей, а 12.01.2017 года - 7086 рублей.

В период действия договора заемщиком была подключена (активирована) дополнительная услуга, оплата стоимости которой включена в составе ежемесячных платежей- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

10.02.2017 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.03.2017 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 10.02.2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.10.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.02.2017 г. по 29.10.2019 г. в размере 84317.05 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.09.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 211 322,44 рублей, из которых: сумма основного долга - 125 877,40 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 84 317,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 127,99 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 24.11.2014 г. в размере 211 322,44 рублей, из которых:

сумма основного долга - 125 877,40 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 84 317,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 127,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313,22 рублей.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу с. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2210599944, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых. Срок возврата кредита – 60 процентных периодов по 30 календарных дней (п.2, 4 кредитного договора).

В период действия договора заемщиком были подключена (активирована) дополнительная услуга, оплата стоимости которой включена в составе ежемесячных платежей- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных платежей в размере 7115 рублей (п. 6 кредитного договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №2210599944, копией заявления о предоставлении кредита, копией графика погашения по кредиту, копией общих условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк. Наличные денежные средства в размере 200000 рублей ответчик получила в кассе офиса банка, согласно распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской по счету №42301810640390033431, открытый в ООО «ХКФ Банк» и пояснениями ответчика в судебном заседании 25.12.2019 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).?

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.09.2019 г. составляет 211 322,44 рублей, из которых: сумма основного долга - 125 877,40 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 84 317,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 127,99 рублей.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

10.02.2017 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Из расчета задолженности, произведенной истцом, следует, что истец исходил из условий кредитного договора, по которому ответчик должен был производить ежемесячные платежи с 24.12.2014 года в сумме 115 рублей, а 29.10.2019 года - 6327,45 рублей.

Согласно выписке по счету следует, что общая сумма платежей, произведенных ответчиком, составляет 215415, 63 руб. из которых на погашение основного долга истец направил сумму 74122, 60 рублей, проценты- 140055, 40 коп, оплата за смс извещения – 116 руб.

Задолженность по основному долгу составляет 125 877,40 рублей = (200 000 - 74122, 60). Принимая во внимание, что за пользование займом ответчик по договору должна была уплатить 224 372,45 руб. за весь период договора, то с учетом уплаченной суммы, задолженность по неуплаченным процентам составляет 84317 руб. (224 372,45 руб. - 140055, 40 коп).

При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения кредит ответчиком должен был полностью погашен по условиям договора и согласно графику платежей.

Доводы ответчика об изменении процентной ставки по кредитному договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям договора.

Учитывая, что ответчиком контррасчет задолженности по договору займа в нарушении положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, данных о погашении задолженности в большем размере, чем учтено истцом при определении задолженности не имеется, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что после выставления банком требования о погашении задолженности штрафные санкции заемщику не начислялись, при отсутствии ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1127,99 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 5313 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2014 г. в размере 211 322 рубля 44 копейки, из которых:

сумма основного долга - 125 877 рублей.40 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 84 317 рублей 05 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 127 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313.22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Викулина