Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к В.А.В. о признании сведений, выражений, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к В.А.В., заявив следующие требования: признать сведения, выражения нецензурной матерной брани в его адрес, распространенные публично В.А.В. 25.05.2017 года, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 25 мая 2017 года 00.00 В.А.В.. при плановой проверке работы УК работниками прокуратуры, Госжилинспекции, Роспотребнадзора и жителей Адрес , публично распространил следующие сведения: нецензурно матерной бранью выразился в его адрес, чем публично унизил его честь и достоинство. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку в своем выражении нецензурной брани в его адрес ответчик необоснованно указал и дал публично унизительную оценку умственным и физическим способностям человека. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, В.А.В., как должностное лицо, публично нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Он пояснил, что 25 мая 2017 года при проверке комиссией работы 00.00 В.А.В. в ответ на его замечания по поводу работы, проводимой управляющей компанией, возглавляемой ответчиком, выразился в отношении нецензурной бранью, а также высказался в отношении него «как баба себя ведешь». Указанное произошло примерно 12-14 часов, на улице возле дома Адрес В это время рядом с ними находились: сотрудник прокуратуры Адрес сотрудник Госжилинспекции Адрес по имени ФИО 9, житель Адрес ФИО 47., а также двое незнакомых ему мужчин, входивших в состав комиссии. Он производил запись разговора с В.А.В. на мобильный телефон.

Ответчик В.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2017 года, вынесенного ст. УУП Отдела МВД России по Адрес району ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, – за отсутствием в его действиях состава преступления. Как следует из описательно-мотивировочной части данного постановления, орган дознания в результате проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 об оскорблении его В.А.В., пришел к выводу, что в деянии В.А.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В материалах проверки имеется объяснение ФИО 47, который пояснил, что 25 мая 2017 года он присутствовал при разговоре между ФИО1 и В.А.В., в ходе которого, В.А.В. высказал оскорбления в адрес ФИО1, всячески «вытягивал» его на конфликт.

Как следует из аудиозаписи, предоставленной суду истцом, на ней зафиксирован разговор нескольких человек. В ходе разговора в ответ на выражение «Вы знали, куда Вы шли работать» другой человек произносит выражение из ненормативной лексики, а затем также произносит «как баба себя ведешь».

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 25 мая 2017 года, примерно в 14 часов, в п. Адрес района КЧР возле дома Адрес , ответчик в присутствии других лиц, выражался в адрес истца нецензурной бранью, словами и выражениями в неприличной форме. Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца ФИО1, подтверждаются объяснениями ФИО 47., имеющимися в материале проверки, проведенной Отделом МВД России по Прикубанскому району по заявлению ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, представленной истцом, на которой, в ответ на выражение «Вы знали куда Вы шли работать» другой человек произносит выражение из ненормативной лексики, а затем также произносит «как баба себя ведешь». ФИО1 пояснил, что эти выражения произнесены ответчиком В.А.В., он произвел аудиозапись разговора на мобильный телефон.

По данному факту 31.05.2017 года ФИО1 было подано заявление начальнику Отдела МВД России по Прикубанскому району о привлечении В.А.В.. к уголовной ответственности. Постановлением от 13.06.2017 года, вынесенным ст. УУП Отдела МВД России по Пикубанскому району ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.А.В.. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, – за отсутствием состава преступления. Как следует из описательно-мотивировочной части данного постановления, орган дознания в результате проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 об оскорблении его В.А.В., пришел к выводу, что в деянии В.А.В.. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Высказанные в адрес истца слова относились как к ненормативной, так и к нормативной лексике, имеющей ясно выраженный негативный и оскорбительный характер, что является общеизвестным. С учетом конкретных обстоятельств, при которых данные слова были употреблены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что тем самым ответчик унизил честь и достоинство истца, что является недопустимым.

Поскольку оскорбительный характер высказываний В.А.В. очевиден в связи с использованием им нецензурного выражения, истцу безусловно причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием к взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав гражданина. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что выражения, высказанные В.А.В. в его адрес, унижают его честь и достоинство, влекут нарушение его личных неимущественных прав.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца ФИО1

Рассматривая требования истца о признании сведений, выражений нецензурной матерной брани в его адрес, распространенных В.А.В., порочащими его честь и достоинство суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что выражения, высказанные ответчиком, не подлежат оценке как порочащие его честь и достоинство, поскольку как разъяснено в абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3, порочащими честь и достоинство являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выражения, высказанные ответчиком в адрес ФИО1, не являются сведениями, не подлежат оценке как соответствующие или несоответствующие действительности. Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что В.А.В. были высказаны в адрес истца слова и выражения, относящиеся как к ненормативной, так и к нормативной лексике, имеющей ясно выраженный оскорбительный характер, унижающие его честь и достоинство.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика В.А.В. сумма уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к В.А.В. о признании сведений, выражений, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к В.А.В. в части требований о признании сведений, выражений, порочащими его честь и достоинство.

Взыскать с В.А.В. в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 07 августа 2017 года.

Судья А.К.Абазалиев