Апелляционное определение № 33-2070/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-929/2025

УИД № 35RS0019-01-2025-001716-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2070/2026
г. Вологда
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Вахониной А.М., Беловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки,

установила:

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым №... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым №... в <адрес>, 06 июля 2025 года обратилась в суд с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, уточнив исковые требования, просила: признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №... путём раздела земельного участка с кадастровым №... недействительными; признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №... недействительными; признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №....

В обоснование указала на включение части дороги общего пользования в границы земельного участка с кадастровым №..., что препятствует свободному доступу к земельному участку истицы непосредственно с земель общего пользования.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя приводившиеся в суде первой инстанции доводы, просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила; её представитель ФИО4, выразив согласие с решением суда первой инстанции, отметил необоснованность доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения истицы ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчицы ФИО2 ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренных законом оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии оснований полагать право собственности истицы нарушенным спорными результатами кадастровых работ по образованию земельных участков, в связи с чем пришёл к выводу об отклонении иска.

Судебная коллегия предусмотренных законом оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил – применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведённых норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населённого пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения их границ в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признаётся воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Усть-Кубинского района Вологодской области от 11 декабря 1992 года было создано ТОО «Приозерье», расположенное по адресу: <адрес>, основным направлением деятельности которого являлось производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Согласно выписке из протокола собрания трудового коллектива ТОО «Приозерье» от 25 ноября 1992 года постановлено передать в собственность коллективу по бесплатному земельному паю 1373 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно постановлению администрации Усть-Кубинского района от 11 декабря 1992 года № 272 «О формировании земельного фонда ТОО «Приозерье», в связи с прекращением деятельности бывшего совхоза «Приозерный» его земли общей площадью 5471 га переданы в земли запаса.

ТОО «Приозерье» из земель запаса (бывшего совхоза «Приозерный») передан земельный участок в собственность (бесплатно) площадью 1373 га.

В землеустроительном деле по формированию землепользования ТОО «Приозерье», выполненном по заказу комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Вологодской области 15 февраля 1993 года, имеется перечень вкрапленных участков постороннего пользования, в котором отсутствуют сведения о земельном участке, занятом дорогой от моста в центр деревни <адрес>.

Согласно землеустроительному делу по установлению (восстановлению) границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым №..., такое единое землепользование поставлено на кадастровый учёт с ориентировочной площадью 1 396 000 кв.м.

Одним из правообладателей названного единого землепользования являлась ФИО5, которой принадлежала 1/188 доля в праве общей долевой собственности.

В выпусках от 29 мая 2007 года и от 19 июня 2007 года газеты «Северная новь» ФИО5 объявила о своём намерении выделить земельный участок площадью 5,3 га из общей долевой собственности.

Возражения относительно такого намерения заинтересованными лицами не подавались.

Из материалов землеустроительного дела обособленного подразделения по Усть-Кубинскому району территориального отдела управления Роснедвижимости по Вологодской области от 12 сентября 2007 года следует, что в установленном законом порядке ФИО5 выделила принадлежавшую ей земельную долю, за счёт которой был образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок, которому присвоен кадастровый №...; местоположение границ образованного земельного участка определено в соответствии с требованиями законодательства.

10 апреля 2014 года по заказу ФИО5 и в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 10 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.

Один из образованных в результате такого раздела земельный участок площадью 1583 кв.м, местоположением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 30 июля 2014 года с присвоением кадастрового №...; правообладателем участка с 9 апреля 2024 года в результате ряда последовательно заключённых сделок является ФИО2

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области от 06 марта 2023 года № 384 утверждён перечень дорог общего пользования местного значения, дорожных сооружений, находящихся на территории Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Автодорога Власьево-Пахотино-Новое с кадастровым №... поставлена на кадастровый учёт; под данным сооружением сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым №..., площадью 15 466 кв.м, местоположением: <адрес>, с видом разрешённого использования – для размещения автомобильных дорог; земельный участок находится в собственности Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Согласно ответу администрации Высоковского территориального отдела Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области к земельному участку истицы имеется подъезд, который содержится за счёт администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области; какие-либо препятствия для проезда к жилым домам в дер. <адрес>, в том числе к земельному участку с кадастровым №... с расположенным на нём жилым домом № 23, отсутствуют.

19 сентября 2025 года кадастровым инженером ФИО6 были проведены геодезические измерения местности в дер. <адрес>. При проведении работ было выявлено, что какие-либо объекты искусственного или природного происхождения, препятствующие доступу к земельному участку с кадастровым №... отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в совокупности достоверно подтверждено, что созданная органом местного самоуправления улично-дорожная сеть деревни <адрес> не предполагает использования какой-либо части земельных участков с кадастровыми №... и №....

Длительное использование для доступа к земельному участку истицы ФИО1 части земельного участка с кадастровым №... площадью 89 кв.м, а до его образования – части исходного земельного участка с кадастровым №... в отсутствие к этому предусмотренных законом поводов и оснований, а также возражений собственника, не свидетельствуют о том, что спорная территория является землями общего пользования, а кадастровые работы по образованию спорных земельных участков и установлению их границ выполнены с нарушением требований законодательства и нарушают право собственности истицы.

Полагаемая истицей небезопасной улично-дорожная сеть деревни <адрес>, посредством которой органом местного самоуправления обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым №..., объективно не подтверждена и ни при каких условиях не может быть истолкована в пользу опровергнутого материалами дела довода истицы об образовании спорных земельных участков за счёт земель общего пользования д. <адрес>.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи А.М. Вахонина

А.А. Белова