Приговор № 1-205/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019

74RS0030-01-2019-000844-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 28 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

защитника - адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: Челябинская область, <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Дата около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в Отделе полиции «Правобережный» Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенном по адресу <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на заявление заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратилась в дежурную часть ОП «Правобережный» Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с заявлением, не соответствующим действительности, в котором сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о тайном хищении своего имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, неизвестным лицом. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, прошла в кабинет № ОГ1 «Правобережный» Управления МВД России по г. Магнитогорску, и будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником ОВД, а именно следователем следственного отдела МО МВД РФ «Карталинский» младшим лейтенантом юстиции М.А.У., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделала заведомо ложное устное заявление о преступлении, зафиксированное с ее слов сотрудником ОВД в протоколе принятия устного заявления о преступлении от Дата, о совершении около 23:00 часов Дата в неустановленном месте Правобережного района г. Магнитогорска неизвестным хищения денежных средств ФИО1 с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 30 000 рублей. При этом ФИО1 указала в протоколе принятия устного заявления от Дата правильность заполнения заявления и заверила данный бланк личной подписью, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно приказа МВД РФ от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», начальником смены дежурной части ОП «Правобережный» Управления МВДРоссии по г.Магнитогорску майором полиции А.С.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в указанный день и время за номером 19341. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, повлекшее дальнейшее нарушение интересов правосудия. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 о судебном заседании извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым, в декабре 2018 года она через сеть Интернет на сайте «ВКонтакте» познакомилась с Н.И.Х. и они договорились, что она приедет к нему в гости. Дата Н.И.Х. на своей автомашине приехал за ней в <адрес>, она собрала личные вещи и уехала с Н.И.Х. в г. Магнитогорск, где на денежные средства Н.И.Х. были приобретены продукты и они пришли в квартиру Н.И.Х., где последний стал к ней прикасаться и проявлять знаки внимания. Ей это не понравилось и пояснив Н.И.Х., что у нее проблемы в семье и ей необходимо уехать в <адрес>, она забрала свои вещи и вышла из квартиры Н.И.Х., после чего понимая, что у нее нет с собой денежных средств и она не сможет уехать домой, пошла на вокзал, где обратилась к ранее незнакомому водителю с просьбой погреться в автомашине. В ходе беседы с водителем, обидевшись на Н.И.Х. и желая ему отомстить сообщила о том, что Н.И.Х. у нее из сумки совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей. Водитель отвез её в отдел полиции. В Дежурной части ОП «Правобережный» она сообщила дежурному информацию о том, что неизвестный находясь в неустановленном месте, тайно у нее похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, дежурный ее направил в кабинет № для написания заявления. Пройдя в кабинет № в ОП «Правобережный», по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, следователь предупредила ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, она заверила это своей подписью и все равно сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. После составления протокола принятия устного заявления следователем, она понимала что совершила заведомо ложный донос, прочитала текст, изложенный в протоколе и заверила протокол своей подписью.(л.д. 48-51)

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой. (л.д. 66-70)

Вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля А.С.В. в ходе предварительного расследования, он работает начальником смены ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, Дата нес службу в дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, около 01:00 часов к нему обратилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО1 и сообщила, что у нее Дата около 23:00 часов неизвестный находясь в неустановленном мете, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно приказу МВД от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», им было зарегистрировано, сообщение ФИО1 под номером № от 11.12.2018 и ФИО1 была направлена для написания заявления к дежурному следователю М.А.У.(л.д. 32-34)

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.А.У., она проходит службу в ОВД РФ в должности следователя СО МО МВД ФИО2 она находилась в суточном наряде, около 01:00 часов к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО1, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, в связи с чем ФИО1 поставила свою подпись, а затем в протоколе принятия устного заявления были внесены записи о совершенном в отношении ФИО1 преступления, то есть тайном хищении имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В последующем ФИО1 ознакомилась с протоколом, в котором все было написано верно и поставила свою подпись. Далее она отобрала с ФИО1 объяснения, в ходе дачи которого ФИО1 давала показания четко и уверенно и ознакомившись с написанным объяснением ФИО1 поставила свою подпись, заверив правильность изложенного.( л.д. 29-31)

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Н.И.Х., данным в ходе предварительного расследования, в декабре 2018 года он познакомился через сеть Интернет на сайте «ВКонтакте» с ФИО1, которая предложила проживать у него дома совместно. Дата он приехал на своей личной автомашине в <адрес> за ФИО1 и привез ее в свою квартиру г.Магнитогорска. В ходе приготовления ужина, он начал проявлять знаки внимания, в этот момент ФИО1, сославшись на проблемы в семье и необходимость уехать домой, ушла из квартиры. Дата ему на номер сотового телефона позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 написано заявление о хищении денежных средств и в хищении ФИО1 подозревает его, хищения денежных средство он не совершал.(л.д. 35-38)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б.С.С. в ходе предварительного расследования, у нее есть сестра ФИО1, которая проживает в <адрес> с ее родственниками. Она с ней встречаются крайне редко, переписываются с социальных сетях. Денежные средства она ФИО1 в сумме 30 000 рублей не занимала, т.к. знает, что ФИО1 ей никогда денежные средства не вернет, т.к. ФИО1 всегда нуждается в денежных средствах.(л.д. 24-27)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что Дата ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении тайного хищения ее имущества Дата около 23:00 часов, находясь в неустановленном месте в Правобережном районе г. Магнитогорска, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.( л.д. 2)

В ходе осмотра документов, был осмотрен и признан вещественным доказательством - протокол принятия устного заявления ФИО1(л.д. 40-41,42)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в полном объеме, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия подтверждаются исследованными показаниями свидетелей А.С.В., М.А.У., Н.И.Х., Б.С.С., а также исследованными материалами уголовного дела.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми, у суда не имеется. При этом из исследованных доказательств следует, что ФИО1 сообщила о совершении в отношении нее преступления. достоверно зная о том, что при ней не было денежных средств и денежные средства у нее не похищались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении вида и размера наказания считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, не ухудшит условия жизни ее малолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления о преступлении - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Расчетный счет <***> наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188116107000016000140, ОКТМО 75738000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы

Председательствующий: Ю.Р. Хайретдинова