Постановление № 5-48/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-48/2019

Дело №5-48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Протасовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшийся, привлекаемый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> по направлению в <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, двигающейся в прямом направлении по <адрес> по направлению в <адрес>, тем самым, ФИО1 нарушил п.9.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости справа, причинившие средний вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что управляла автомобилем ДЭУ Матиз, ехала по своей полосе движения, неожиданно для нее навстречу по ее полосе движения выехал встречный автомобиль, произошло столкновение автомашин, она получила травмы, лежала в больнице, просит ФИО1 строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме пояснений потерпевшей ФИО3 в суде, следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.1, 2), в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, нарушения им п.9.1 ПДД РФ, указанные выше в постановлении, ФИО1 с протоколом согласился, подписал, какие-либо замечания отсутствуют;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которой водитель автомашины ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №; автомобиль ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения капота, переднего левого и правого крыла, переднего бампера, передних правой и левой блок фар, решетки радиатора, подушек безопасности, переднего лобового стекла, внутренние повреждения; автомобиль ДЭУ Матиз в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения капота, переднего бампера, левой и правой блок фар, лобового стекла, переднего правого крыла, переднего левого колеса, крыши, передней левой двери, внутренние повреждения;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств (л.д.11), согласующейся с протоколом по делу об административном правонарушении;

скриншотом сайта kartalinka.ru (л.д.12), на котором имеется фотоснимок и информация о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой АНО «Редакции «Карталинская новь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которой на сайте kartalinka.ru был размещен материал о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что на автодороге Карталы-Снежный около старой котельной произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие;

рапортом НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от медсестры МУЗ «Карталинская городская больница» ФИО6 об обращении ФИО3 за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом: перелом грудной клетки, тупая травма живота;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № в присутствии понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-20а), согласно которого произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место около здания № по <адрес> в <адрес>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которого ФИО3 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), согласно которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), согласно которого он ехал в качестве пассажира в автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье, машина двигалась по <адрес> в <адрес> и спустилась с возвышенности, скорость была около 80 км/час, он увидел, как навстречу двигался автомобиль ДЭУ Матиз со скоростью не более 40 км/час, который маневрировал, объезжая поврежденный участок дороги и выехал на их полосу движения, водитель автомобиля ФИО2 вырулил руль влево и попытался объехать этот автомобиль, но ДЭУ Матиз вернулся на свою полосу, произошло столкновение, водитель ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов двигалась на своем автомобиле ДЭУ Матиз по направлению <адрес> в <адрес> со скоростью не более 50 км/час, подъезжая к старой котельной, на дороге на ее полосу движения выехал автомобиль серого цвета, который ехал быстро, на дороге имелся небольшой подъем, встречный автомобиль совершил с ней столкновение, после дорожно-транспортного происшествия ее доставили в больницу;

заключением судебно-медицинской экспертизы №Д (л.д.39-41) согласно которого у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости справа, который образовалось от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться детали и части автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не является опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируются, как повреждение, причинившее средний вред здоровью;

справкой МУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ обратилась ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия, диагноз: ушиб грудной клетки, перелом грудины, ушиб грудного отдела позвоночника;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 07:15 часов ехал на велосипеде по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ему навстречу ехал автомобиль ДЭУ Матиз, двигающийся по своей полосе, на большой скорости его обогнала ФИО2, которая выехала на полосу встречного движения, столкновение данных автомобилей произошло на правой обочине дороги по ходу движения автомобиля ДЭУ Матиз;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 07:15 часов он управлял автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/час, ему навстречу двигался автомобиль ДЭУ Матиз, который, объезжая ямы, выехал на полосу встречного движения, он принял влево и пытался ее объехать, в это время автомобиль ДЭУ Матиз вернулся на свою полосу движения, и по левой обочине по ходу его движения произошло столкновение.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что водителем автомашины ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушен п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективные данные о локализации механических повреждениях на автомобилях, зафиксированные в схеме места совершения административного правонарушения, с учетом данных схемы дорожно-транспортного происшествия о месте столкновения двух указанных выше автомобилей, свидетельствуют о том, что именно автомобиль ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в то время когда автомобиль под управлением ФИО3 двигался прямолинейно.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Именно от действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО3 причинен средний вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, претензий к ФИО1 не имеющей и просившей не лишать его права управления транспортными средствами, суд находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 047501001, ОКТМО 75623000, УИН 18810474190110006964.

Судья Веснина О.Р.