Постановление № 44У-175/2018 4У-1158/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 1-50/2018

мировой судья Макеев Б.А. N 44у-175/2018

ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года <адрес>

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Сажневой С.В.

членов президиума – Рытиковой Т.А., Недоступ Т.В., Галаевой Л.Н., Свинтицкой Г.Я., Козеевой Е.В.

при секретаре Лыковой Е.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Медведева С.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1 В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч. 3 ст. 162, ст. 33, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным е испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, которые указаны в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять реально.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гладышевой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Новосибирского областного суда, выступление заместителя прокурора <адрес> Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, а также мнение адвоката Плаховой Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не возражавшей против доводов кассационного представления о смягчении осужденному наказания, президиум Новосибирского областного суда

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при производстве предварительного расследования в сокращенной форме дознания.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Медведев С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применив положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд назначил ФИО1 по ст.264.1 УК РФ максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, суд расценил смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 за указанное преступление наказания в максимальном размере свидетельствует о его несправедливости и подлежит смягчению до 11 месяцев лишения свободы.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона усматриваются по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор в отношении ФИО1 не соответствует.

По уголовному делу в отношении ФИО1 предварительное расследование в форме дознания проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы – 2(два) года.

Суд первой инстанции, признав Топчеева виновным в содеянном, применив положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначил ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое является максимальным. При этом суд учел в качестве смягчающих обстоятельств – признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление – удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Медведева С.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

смягчить назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Сажнева С.В.