Решение № 2А-2639/2017 2А-2639/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-2639/2017

Дело № 2а – 2639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее по тексту – истец, МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за ДАТА год и пени на общую сумму 35 245 рублей (налог – 35 000 рублей, пени 245 рублей).

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что ФИО1 являлся в ДАТА собственником транспортных средств: легкового автомобиля ..., 174 л.с., г/н НОМЕР, легкового автомобиля ..., 340 л.с., г/н НОМЕР. Уведомление на уплату налога и требование об уплате налога и пеней были направлены инспекцией в адрес налогоплательщика по почте, но до настоящего времени не исполнены. Не уплата налога в установленный законом срок влечёт необходимость начисления и взыскания с ответчика пени (л.д. 3 – 4).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 19, 28).

До судебного заседания через канцелярию суда ответчиком были направлены письменные возражения, согласно которым иск не подлежит удовлетворению т.к. в тексте заявления имеются сведения об ответчике ФИО3, а расчёт пени произведён неверно, поскольку указанный период с ДАТА по ДАТА не имеет места быть.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела (в т.ч. карточек учёта ТС) следует, что ответчик ФИО1 являлся в ДАТА собственником транспортных средств: легкового автомобиля ..., 174 л.с., г/н НОМЕР, легкового автомобиля ... л.с., г/н НОМЕР.

В адрес ответчика ФИО1 как налогоплательщика транспортного налога, налоговым органом направлялось требование об уплате налога: НОМЕР по состоянию на ДАТА на сумму недоимки в размере 35000 руб., пени в размере 245 руб., а также налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА с расчетом задолженности по транспортному налогу, пени, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и бланками уведомления (требования) – л.д. 10 - 12.

Доказательств отсутствия у ответчика в ДАТА на праве собственности названных выше легковых автомобилей ФИО1 суду не представлено.

Статьёй 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114 – ЗО «О транспортном налоге» установлены следующие налоговые ставки: - для легковых автомобилей мощностью: свыше 150 лошадиных сил до 200 л.с. – 50 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 250 лошадиных сил -150 рублей с каждой лошадиной силы.

Следовательно, ответчик обязан к уплате транспортного налога за ДАТА в размере 35 450 рублей исходя из следующего расчёта: (за автомобиль ... - 174 л.с. х 50 руб. /12 мес. в году х 2 месяца владения = 1 450 руб.) + (... - 340 л.с. х 150 /12 мес.в году х 8 месяцев владения = 34 000 руб.)

С учётом совершённой ранее переплаты 450 рублей, сумма не выплаченного в федеральный бюджет налога составляет 35 000 рублей, о чём указано в иске. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает взыскать с ответчика указанный истцом транспортный налог за ДАТА в сумме 35 000 рублей.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налогов (сборов) не исполнил.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За не уплату налога в размере 35 000 рублей истцом начислена пени, размер которой составляет 245 рублей.

Представленный истцом размер пени суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Срок давности за обращением в суд (с учётом вынесения ранее судебного приказа и его последующей отмены по заявлению ответчика) не истёк (л.д. 6).

Сделанные в иске указания на ответчика ФИО3 и расчёте пени за период с ДАТА по ДАТА суд полагает опиской, не влияющей на существо заявленных требований, поскольку материалами дела установлен факт собственности на спорные ТС в ДАТА именно ФИО1, а расчет пени, приложенный к иску, совершён арифметически правильно, начиная с ДАТА (л.д. 13).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета в размере 1 257,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу и пени за ДАТА год в размере 35 245 (тридцать пять тысяч двести сорок пять) рублей, в том числе: по транспортному налогу в сумме 35 000 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 245 рублей в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18210604012021000110, КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 257 рублей 35 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров