Апелляционное определение № 33А-3316/2026 от 1 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) к П.П.А об установлении дополнительных ограничений административного надзора по апелляционной жалобе П.П.А на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4февраля 2026года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

5 апреля 2023 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области П П.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 августа 2024 года П П.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В течение года П П.А. совершил несколько административных правонарушений: 13 сентября 2025 года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Ш И.Н. было вынесено постановление от 14 ноября 2025 года о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток; 6 октября 2025 года административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Ш И.Н. было вынесено постановление от 14 ноября 2025 года о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По месту жительства П П.А. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, наркотических веществ, к совершению административных правонарушений, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Просил суд дополнить административные ограничения административного надзора срок до погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года следующими ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложить обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично.

П П.А. не согласился с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что административный надзор установлен незаконно, поскольку он устанавливается лицам, отбывавшим наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, а административный ответчик осужден за преступление средней тяжести.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, категорию и обстоятельства совершенных им преступления и административных правонарушений, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона об административном надзоре).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 того же Закона).

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).

С заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица вправе обратиться орган внутренних дел (статья 6 Закона об административном надзоре).

Частью 3 статьи 4 упомянутого Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, после принятия решения Эгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 год5 об установлении административного надзора с административными ограничениями П П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (14 ноября 2025 года - по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, 14 ноября 2025 года - по статье 6.9.1 КоАП РФ).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений имущественного характера, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, которые не обеспечивали достижение названных в законе целей административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления дополнительных ограничений в отношении П.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований в части установления запрета на посещение мест массовых мероприятий, суд первой инстанции каких-либо мотивов принятого решения в данной части не указал.

При этом из материалов дела усматривается, что П П.А. осужден за совершение 5 эпизодов краж, привлекался к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений имущественного характера.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении П П.А. дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств административного дела. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2026года в части отказа удовлетворении административных требований об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отменить.

Принять в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, установить в отношении П.П.А административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальном решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4февраля 2026года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи