Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3153/2019

№ 2-3153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 18 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств еще не наступил, у истца изменились обстоятельства и возникла необходимость в денежных средствах, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указав, что срок возврата денежных средств не наступил, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, более того, доказательств изменения обстоятельств истцом не представлено.

Дело, с учетом мнения стороны ответчика, рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, (ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. (ст. 452 ГК РФ). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, (п. 2, ст.425).

Судом установлено, что 30.12.2018 истец на основании расписки, не являющейся целевой, подписанной ответчиком, передал последнему денежные средства в размере 65000 долларов США, при этом истец и ответчик установили условия возврата денежных средств в следующем порядке: - 32 500 долларов США вернуть не позднее 31.12.2019г., - 32 500 долларов США вернуть не позднее 31.12.2020г.

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской, которая свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа, и не оспаривается стороной ответчика.

Установив, что сроки исполнения договора займа на момент рассмотрения дела не наступили, требований о возврате суммы займа истцом ответчику не направлялось, суд приходит к выводу, что право заимодавца на получение сумм займа нельзя считать нарушенным, в связи с чем, законные основания для взыскания долга в судебном порядке отсутствуют.

При этом, суд считает заслуживающими внимания довод представителя ответчика, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное ухудшение его здоровья, либо документы, подтверждающие прохождение дорогостоящего лечения.

Справка об инвалидности указанные обстоятельства однозначно не подтверждает, поскольку инвалидность присвоена истцу с момента прохождения им службы в вооруженных силах, имеет бессрочный характер и существовала на момент составления расписки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова