Решение № 2-8263/2024 2-925/2025 2-925/2025(2-8263/2024;)~М-7417/2024 М-7417/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-8263/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за переданный товар, процентов по коммерческому кредиту, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 через своего представителя ФИО7 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за переданный товар, процентов по коммерческому кредиту, договорной неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № в соответствии с п. 1.1 которого, истец принял на себя обязательство передать ИП ФИО1 закупаемые товары, а ИП ФИО1 принять и оплатить такой товар. В соответствии с п. 3.1 договора, оплата товара производится на условиях отсрочки платежа. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 30 дней в даты подписания покупателем товарной накладной, при этом лимит задолженности не должен превышать 99 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки и товарных накладных, ИП ФИО1 получила от истца товар на общую сумму 155 056,12 руб. Однако, после получения товара на указанную сумму, ИП ФИО1 исполнила обязательства по оплате лишь в части платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из субъектного состава, отдельных положений договора поставки и товарных накладных, подтверждающих отпуск товара, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, урегулированные договором поставки. В связи с наличием у ИП ФИО1 задолженности и продолжительным периодом отсутствия поступления, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об оплате задолженности за переданный товар. Однако, претензия до настоящего времени ответчиком не получена, оплата задолженности за поставленный товар до настоящего времени не поступила. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № в рамках которого, ФИО3 принял на себя обязательство солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключён договор поручительства № согласно которому, ФИО4 также принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по договору поставки. Таким образом, солидарными должниками являются ФИО3 и ФИО4, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес указанных лиц направлена претензия с требованием об оплате постановленного, но не оплаченного товара. ФИО3, проигнорировал получение указанной претензии, ФИО4 получив претензию, оплату не произвел. Пунктом 3.3 Договора стороны согласовали, что при предоставлении отсрочки платежа согласно п. 3.1 Договора, такая отсрочка признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным покупателю. Проценты за пользование коммерческим кредитом в первые тридцать дней начислению не подлежат, по истечении указанного срока, поставщик вправе требовать уплаты процентов в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до даты полной оплаты стоимости партии товара. В п. 4.5 Договора сторонами предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 3.1 Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости партии товара за каждый день нарушения срока до полной оплаты товара покупателем. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 222 281,57 руб., в том числе: сумма основного долга за переданный товар в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154 687,91 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 566,91 руб., сумма договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 026,75 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 руб.; проценты по коммерческому кредиту, начисленные на сумму переданного, но не оплаченного товара по ставке 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы постановленного, но не оплаченного товара; сумму договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд: взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 135 811,01 руб., в том числе, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 293,59 руб. и сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 517,42 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ИП ФИО1, ФИО3,, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки № по условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар на условиях, определенных договором. При этом стороны подтверждают, что условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам (период) поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной (универсального передаточного документа), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1 Договора поставки).

Согласно п. 2.1 Договора поставки, поставка товара осуществляется партиями, при этом одной партией признаются определённые наименование и количество товара, указанные в отдельной товарной накладной (универсальном передаточном документе). Партия товара формируется по заявке покупателя, направляемой не позднее трёх дней до даты предполагаемой отгрузки или путём непосредственной выборки на складе поставщика. Партия товара, сформированная по письменно согласованной сторонами заявку, подлежит обязательной выборке покупателем.

Срок выборки партии товара покупателем составляет три дня с даты получения покупателем уведомления о готовности партии товара. Сторонами может быть согласована доставка товара поставщиком покупателю за счёт покупателя. Сторонами может быть согласована доставка товара поставщиком покупателю за счёт покупателя. В таком случае разгрузка партии товара в месте его доставки производится силами и за счёт покупателя в срок, не превышающий одного часа с момента прибытия транспортного средства поставщика (п. 2.2 Договора поставки).

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки, стороны согласовали, что в момент приёмки товара при подписании товарной накладной представитель покупателя уполномочен на согласование наименования, количества, цены и сроков поставки товара.

Из п. 3.1 Договора поставки следует, что стоимость товара указывается в товарной накладной. Оплата товара производится на условиях отсрочки. При согласовании сторонами предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар на условии 100% предварительной оплаты товара. При согласовании отсрочки, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 30 дней с даты подписания покупателем товарной накладной, при этом лимит задолженности не может превышать 99 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае поставки товара с отсрочкой оплаты, поставленный покупателю сверх установленного лимита задолженности товар оплачивается покупателем в день, следующий за днём поставки.

Пунктом 3.4 Договора поставки предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в день поступления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу поставщика.

Согласно п. 4.1 Договора, датой заключения договора признаётся дата его подписания. Договор действует в течение одного календарного года. При отсутствии возражений сторон договор каждый раз продлевается на один календарный год на указанных в нём условиях.

Как предусмотрено п. 4.2 Договора, каждая сторона вправе расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону, при условии исполнения принятых в соответствии с договором обязательств.

Договор поставки № подписан ИП ФИО2, а также ИП ФИО1, скреплен печатями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключили договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № включая все связанные с договором поставки обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах трёх миллионов рублей. Предел ответственности поручителя предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, неустойке, коммерческому кредиту, судебным издержкам и другим убыткам поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком к поручителю, и не распространяется на товар, ранее оплаченный должником или поручителем добровольно (п. 1 Договора поручительства №).

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, подписанием договора поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора поставки, условиями всех дополнительных соглашений к договору поставки, а также с содержанием документов, подтверждающих получение товара должником.

Пунктом 3 Договора поручительства предусмотрено, что подписанием договора поручитель подтверждает своё согласие отвечать за должника на условиях, установленных договором, также и в случае внесения изменений в договор поставки, в том числе при изменении периода отсрочки оплаты товара и суммы лимита задолженности по договору поставки, а равно и в случае отпуска товара поставщиком должнику сверх суммы лимита задолженности по договору поставки или по истечении периода отсрочки оплаты товара, установленных договором поставки.

Согласно п. 6 Договора поручительства, договор действует в течение пятнадцати лет с даты его подписания.

Исходя из п. 8 Договора поручительства, претензия считается полученной другой стороной по истечении 15 календарных дней при направлении претензии по указанным в договоре реквизитам в том числе, но не исключительно, посредством направления на адрес электронной почты, на почтовый адрес заказным письмом с уведомлением и описью вложения, телеграммой.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ИП ФИО2 и ФИО3, скреплен печатью индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО4 заключили договор поручительства № на аналогичных договору поручительства № условиях.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 365,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 455,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 702,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 051,60 руб. (л.д. 22-26).

В подтверждение оплаты ИП ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., при этом в назначении платежа указано «оплата по акту сверки» (л.д. 27).

В исковом заявлении истец указывается, что из указанной суммы 368,21 руб. были засчитаны в счёт частичной оплаты УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся денежные средства засчитаны в счёт оплаты предшествующих поставок.

Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО1 составлял 154 687,91 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1, ФИО4 и ФИО3 направлена претензия об оплате поставленного товара в которой предложено оплатить задолженность за переданный товар в размере 154 687,91 руб. Претензию предложено рассмотреть в течение пяти дней со дня её получения, о принятом решении уведомить ИП ФИО2 (л.д. 29).

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 указанную претензию не получили, ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения, что усматривается из отчета об отслеживании отправлений (л.д. 32, 37).

Ответчик ФИО4 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 40). Вместе с тем, ответа на указанную претензию не направил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ИП ФИО1 была оплачена задолженность долга за переданный товар в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № Вт32 в размере 154 687,91 руб. Факт оплаты в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенной оплатой, истцом были уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 135 811,01 руб., в том числе суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 293,59 руб. и суммы договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 517,42 руб.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 3.3 Договора поставки, стороны согласовали, что при предоставлении отсрочки платежа такая отсрочка признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным покупателю. Проценты за пользование коммерческим кредитом в первые тридцать дней начислению не подлежат. По истечении указанного срока поставщик вправе требовать уплаты процентов в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до даты полной оплаты стоимости партии товара.

Из расчета процентов за пользование коммерческим кредитом следует, что за период по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности за поставленный товар) сумма процентов составляет 97 293,59 руб.

Проверив указанный расчет процентов, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиками в материалы дела представлен не был.

Оснований для уменьшения указанного размера процентов суд не усматривает, поскольку следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 293,59 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 517,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения срока. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных покупателем денежных средств.

Согласно расчету взыскиваемой неустойки по ставке 0,2% в день от стоимости неоплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 38 517,42 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела представлен не был.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.п. 48, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

С учетом указанных норм права, а также разъяснений по их применению, требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 517,42 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 668 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 руб.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что уменьшение исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после предъявления иска в суд, не влияет на размер возмещения судебных расходов и уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 293,59 рублей, сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 517,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.