Приговор № 1-132/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000819-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 июля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Гордеевой Н.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2020 года около 21 часов 00 минут ФИО7, находясь в помещении ООО <...> АЗС №, расположенного <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил из сейфа, используемого для хранения денежных средств, денежные средства в сумме 110 553 рубля 03 копейки, принадлежащие ФИО1, завладев которым, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 110 553 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью и показал, что с 2018 года по 09 февраля 2020 года он работал заправщиком на ООО <...> АЗС №, откуда был уволен. 09 февраля 2020 около 20 часов 30 минут он вернулся на заправку, где находился в это время оператор ФИО2, чтобы поговорить с менеджером заправки ФИО3 по вопросу его увольнения. Он зашел в служебный кабинет, где находился сейф, в котором хранится выручка, которую он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он приоткрыл дверцу сейфа до конца и взял два пакета с денежными средствами, которые лежали сверху, а другие оставил, чтобы пропажу никто не заметил. Денежные средства он положил в карман одетых на него брюк, ушел из кабинета, а дверцу сейфа прикрыл до того состояния в котором она была, чтобы пропажу не сразу заметили. Денежные средства он потратил на отдых, еду и дорогой алкоголь. Сколько им было похищено он пояснить не может, так как не пересчитывал, с суммой похищенного согласен.

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 следует, что он с 2008 года занимает должность начальника юридического отдела в ООО <...><дата> с ним связался менеджер ФИО3 и сообщил, что из сейфа пропали денежные средства в размере 110533 рубля 03 копейки. Последняя инкассация денежных средств проходила <дата> в 08 часов 00 минут. Всего денежных средств до хищения на АЗС № было 267736 рублей 87 копеек. ФИО1 поручил ему написать заявление в полицию на основании выданной им доверенностью. В результате хищения ФИО1 был причинении имущественный ущерб на сумму 110553 рубля 03 копейки, являющийся для него значительным. Позже ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2003 года она работает оператором ООО <...> АЗС №. С 2018 года в должности заправщика работал ФИО7 <дата>, когда она заступила в ночную смену, ФИО7 также заступил в свою ночную смену, но находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем она сообщила менеджеру ФИО3, принявшему решение об увольнении ФИО7 Через некоторое время ФИО7 ушел домой.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2018 года ФИО7 работал без заключения трудового договора в должности заправщика в ООО <...> АЗС №, расположенной <адрес>. <дата> ФИО7 заступил в смену в нетрезвом состоянии, о чем ему сообщила оператор ФИО4 В этой связи ФИО7 был уволен. На следующий день около 20 часов 30 минут позвонил оператор ФИО2 и сообщил о том, что на заправку пришел ФИО7 и хочет поговорить с ним. ФИО7 в телефонном разговоре было сообщено, что на работу его больше не примут. <дата> ему позвонил оператор ФИО2 и сообщил, что в сейфе не хватает денежных средств. Позже ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает оператором ООО <...> АЗС №. <дата>, когда он заступил на смену, около 20 часов 25 минут в помещение заправки пришел ФИО7, который зашел в служебное помещение АЗС и находился там некоторое время. В этом помещении находился сейф, в котором сотрудники АЗС складывали выручку. После его ухода он обнаружил пропажу денежных средств в сумме около 110553 рублей, о чем сообщил менеджеру ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – старшего полицейского ОВО по г. Брянску филиала ФГУ «УВО ВНГ России по Брянской области» следует, что <дата> в 02 часа 38 минут сработала тревожная сигнализация на АЗС <...> №, <адрес> По приезду туда было установлено, что бывший сотрудник ФИО7 украл из сейфа крупную денежную сумму, около 122000 рублей.

Из показания свидетеля ФИО6 – матери ФИО7 следует, <дата> около 00 часов 30 минут ей на телефон позвонил ФИО3 и сообщил о пропажи денежных средств с места работы ее сына. Позже ей стало известно от сына о том, что он похитил денежные средства в размере 110 5543 рубля 03 копейки из сейфа АЗС <...> №, где раньше работал.

В заявлении от <дата> ФИО2 сообщил о хищении <дата> денежных средств в сумме 110533 рубля 03 копейки, принадлежащих ФИО1

В ходе осмотра места происшествия <дата> установлено, что местом хищения денежных средств, является помещение АЗС <...> №», расположенное <адрес>

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО7 сообщил о совершенной им <дата> около 21 часа 00 минут краже денежных средств.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, были изъяты образцы следов пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> одна липкая лента со следами обуви размером 215*90 мм, две липкие ленты со следами рук размером 34*32, 38*35 мм, полимерный пакет и денежный билет достоинством 1000 рублей, пара кроссовок черного цвета, изъятые у ФИО7

Из заключения экспертов № и № от <дата> следует, что следы рук и обуви оставлены ФИО7

Из акта инвентаризации наличных денежных средств, справке о сумме причиненного ущерба, сменных отчетов следует, что были похищены денежные средства в сумме 110533 рубля 03 копейки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 доказанной.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимым подтверждены в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведенных следственных действий оформлены надлежащим образом.

Несмотря на те показания ФИО7 в которых он не сообщает сумму похищенного, размер ущерба подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО7 с корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдал, забрал денежные средства, принадлежащие ФИО1, из сейфа, тем самым <...> их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 110 553 рубля 03 копейки.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности и сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО7 каким-либо психическим расстройством во время совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО7 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, и учитывает в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО7 материального ущерба в сумме 110 553 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО7 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Размер причиненного имущественного ущерба должен быть подтвержден материалами дела. Материалами дела подтверждено, что потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере в сумме 110 553 рублей 03 копейки. В этой связи, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- липкую ленту со следами обуви размером 215х90 мм, две липкие ленты со следами рук размером 34х32, 38х35 мм, хранящихся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- полимерный пакет и денежный билет достоинством 1000 рублей передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- пару кроссовок черного цвета передать по принадлежности законному владельцу ФИО7.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите ФИО7 на предварительном следствии и в суде, учитывая, что в ФИО7 по состоянию здоровья не может в полной мере самостоятельно осуществлять свою защиту, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскать с ФИО7 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 110553 рубля 03 копейки.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет и денежный билет достоинством 1000 рублей – вернуть ФИО1,

- пару кроссовок черного цвета – вернуть ФИО7,

- липкую ленту со следами обуви размером 215х90 мм, две липкие ленты со следами рук размером 34х32, 38х35 мм, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий . О.А. Бойкачева