Решение № 2-1724/2026 2-1724/2026(2-8047/2025;)~М-6528/2025 2-8047/2025 М-6528/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1724/2026

УИД: 39RS0001-01-2025-010272-21

Дело № 2-1724/2026 (2-8047/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АБЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБЦ» и ИП ФИО1 заключен договор аренды торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31.05.2025.

Разделом 4 договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет арендной платы в размере: с 01.07.2024 по 30.09.2024-22 104 руб., с 01.10.2024 по 31.05.2025- 20 794 руб.

01 февраля 2025 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут на основании заявления ФИО1

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, у последнего образовалась задолженность, в этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 548 руб., неустойку за период с 01.07.2024 по 06.02.2025 в размере 31 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБЦ» и ИП ФИО1 заключен договор аренды торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31.05.2025.

Разделом 4 договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет арендной платы в размере: с 01.07.2024 по 30.09.2024-22 104 руб., с 01.10.2024 по 31.05.2025- 20 794 руб.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения оплаты по договору арендатор вправе начислить неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки.

01 февраля 2025 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут на основании заявления ФИО1

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате составила в размере 41 548 руб., кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по внесению арендной платы по договору на сумму задолженности в соответствии с п. 5.2 договора, начислена неустойка в сумме 31 600 руб.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность по арендной плате и неустойку не уплатил, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АБЦ" – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО "АБЦ" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере 41 548 рублей, неустойку за период с 06.02.2025 по 25.04.2025 в размере 31 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Козлова

Заочное решение суда составлено 06 апреля 2026 г.