Решение № 12-0737/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-0737/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-005413-78

12-0737/2025


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 г. адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе защитника ООО «Элладжио» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250321017068 от 21.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Элладжио»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250321017068 от 21.03.2025 г. ООО «Элладжио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «Элладжио» обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, указав, что между ООО «Элладжио» и ИП фио заключен договор аренды на несколько транспортных средств в том числе и на указанное в постановлении транспортное средство, таким образом, транспортное средство выбыло из обладания собственника и находилось во владении и пользовании иного лица.

Защитник ООО «Элладжио» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, защитника в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 года в 07:39 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки Джили Atlas PRO NL 3ВУ, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Элладжио», нарушил требования, п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Таким образом, ООО «Элладжио» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0462, свидетельство о поверке № С-Т/30-01-2025/406669848, действительное до 29.01.2027 г.

Данные фотоматериалы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из имеющегося в деле фотоматериала усматривается движение транспортного средства Джили Atlas PRO NL 3ВУ, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Элладжио», в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов ООО «Элладжио» о том, что в его действиях не содержится состава правонарушения, не было представлено достаточных доказательств.

Действия ООО «Элладжио» правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль в момент фиксации находился во владении во владении и пользовании ИП фио, а так же представленные в обоснование указанных доводов документы (свидетельство о регистрации ТС, копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 58 от 16.12.2024 г., акта приема-передачи транспортных средств от 16.12.2024 г., платежных поручений, акта оказанных услуг и уведомлений об уточнении назначения платежа) не могут являться основанием для отмены обжалуемых решений.

Из представленных доказательств не следует, что автомобиль фактически выбыл из владения юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки Джили Atlas PRO NL 3ВУ, регистрационный знак ТС, используется в качестве легкового такси, что подтверждается фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом № 69-ФЗ не предусмотрена.

В данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП фио и внесение в реестр перевозчиков легковых такси не выдавалось, сведений о выдаче ей такого разрешения не имеется, что также подтверждается и самим заявителем в жалобе.

Таким образом, суд ставит под сомнение платежные поручения, уведомление об уточнении назначения платежа, представленные в качестве доказательств оплаты по договору аренды транспортных средств, так как на протяжении длительного времени с декабря 2024 года по февраль 2025 года, транспортное средство марки Джили Atlas PRO NL 3ВУ, регистрационный знак ТС, используемое в качестве легкового такси, фактически не было зарегистрировано в реестре перевозчиков легкового такси, при этом согласно п.2.23 условий договора аренды транспортного средства без экипажа №58 от 16.12.2024 года арендатор, после получения от арендодателя номера записи в региональном реестре легковых такси обязуется в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи самостоятельно получить разрешение на таксомоторную деятельность, путем внесения данных в реестр перевозчиков, чего сделано не было и в материалы дела не представлено. Каких-либо мер со стороны ООО «Элладжио» для пресечения последующих нарушений со стороны ИП фио условий договора предпринято не было.

Также представленные уведомления об уточнении назначении платежа, были уточнены организацией, после совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство принадлежит ООО «Элладжио», которое использует его с целью извлечения прибыли для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Кроме того, суд учитывает, что происхождение указанных документов целиком и полностью зависит от усмотрения заявителя, то есть лица, прямо заинтересованного в исходе дела, который имеет возможность указать в них любую необходимую ему информацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт выбытия из владения заявителя вышеуказанного автомобиля. Суд полагает, что фактически автомобиль из владения юридического лица не выбывал, а вышеуказанные доказательства были представлены заявителем с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Элладжио» в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250321017068 от 21.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Элладжио» оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе ООО «Элладжио» на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья