Решение № 02-1709/2026 М-0184/2026 М-6466/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1709/2026

УИД 77RS0019-02-2025-016678-92

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ......... к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «...» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО ПКО «...» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства, указывая в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2012 г. между истцом и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, стоимостью сумма Во время совершения сделки у ... Л.Т. не возникло сомнений относительно права продавца на отчуждение транспортного средства, продавец предоставил подлинные документы на автомобиль, в оригинале ПТС и договоре не было сведений о том, что транспортное средство обременено залогом, о каких-либо обременениях транспортного средства продавец истцу не сообщал. Согласно Федеральному закону от 02 октября 2012 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реестр залогов движимого имущества был введен в РФ с 01 июля 2014 года. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истцом, реестр уведомлений о залоге не был введен в действие на адрес, соответственно возможности проверить предмет сделки на наличие залога у ... Л.Т. не имелось. С момента 16.10.2012 г. по настоящее время ... Л.Т. владеет и пользуется спорным транспортным средством. В октябре 2025 года из информации о транспортном средстве, размещенной на ресурсе «АвтоГосулуги» в разделе «...», ... Л.Т. стало известно, что транспортное средство находится в залоге. Согласно ответу на запрос истца, полученного от УМВД России по адрес (исх. № ... г.), срок хранения договоров (как оснований для перехода прав на транспортное средство) составляет 3 года и в настоящее время договор в органах РЭО ГИБДД не сохранился. При постановке на учет ТС, оригинал договора купли-продажи был передан в органы ГИБДД как основание для проведения регистрационных действий. 26.10.2012 года транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя ... Л.Т., как нового собственника в органах ГИБДД. В карточке учета ТС имеется информация по стоимости поставленного на учет транспортного средства - сумма В раннее существовавшей системе учета ТС в РЭО ГИБДД (до 2015 г.) информация по основанию приобретения права собственности (реквизиты документа) и постановки на учет не вносилась. Согласно нотариальной выписке из реестра залогов движимого имущества (сайт htpp://www.reestr-zalogov.ru) 28.03.2025 г. в отношении автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN VIN-код, зарегистрировано уведомление о залоге № 2025-011-054878-062 со следующими параметрами: Залогодатель: фио, залогодержатель - ООО Профессиональная коллекторская организация «...», основание - кредитный договор от 01.10.2012 г., номер договора ..., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом - исполнение должника перед кредитором. На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован, соответствующие данные до 28.03.2025 г. не содержались в открытом доступе. На основании изложенного истец просит признать ее добросовестным приобретателем указанного автомобиля, прекратить залог в отношении спорного транспортного средства, исключить сведения о транспортном средстве из реестра о залоге движимого имущества.

Истец ... Л.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПКО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2012 г. между истцом и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код стоимостью сумма.

Как указывает истец, во время совершения сделки у ... Л.Т. не возникло сомнений относительно права продавца на отчуждение транспортного средства, продавец предоставил подлинные документы на автомобиль, в оригинале ПТС и договоре не было сведений о том, что транспортное средство обременено залогом, о каких-либо обременениях транспортного средства продавец истцу не сообщал.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2012 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реестр залогов движимого имущества был введен в РФ с 01 июля 2014 года.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истцом, реестр уведомлений о залоге не был введен в действие на адрес, соответственно возможности проверить предмет сделки на наличие залога у ... Л.Т. не имелось.

С момента 16.10.2012 г. по настоящее время ... Л.Т. владеет и пользуется спорным транспортным средством.

В октябре 2025 года из информации о транспортном средстве, размещенной на ресурсе «АвтоГосулуги» в разделе «...» ... Л.Т. стало известно, что транспортное средство находится в залоге.

Согласно ответу на запрос истца, полученного от УМВД России по адрес (исх. № ... г.), срок хранения договоров (как оснований для перехода прав на транспортное средство) составляет 3 года и в настоящее время договор в органах РЭО ГИБДД не сохранился.

При постановке на учет транспортного средства оригинал договора купли-продажи был передан в органы ГИБДД как основание для проведения регистрационных действий.

26.10.2012 года транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя ... Л.Т. как на нового собственника в органах ГИБДД.

В карточке учета транспортного средства имеется информация по стоимости поставленного на учет транспортного средства - сумма

В раннее существовавшей системе учета транспортных средств в РЭО ГИБДД (до 2015 г.) информация по основанию приобретения права собственности (реквизиты документа) и постановки на учет не вносилась.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно нотариальной выписке из реестра залогов движимого имущества (сайт htpp://www.reestr-zalogov.ru) 28.03.2025 в отношении автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN VIN-код, зарегистрировано уведомление о залоге №2025-011-054878-062 со следующими параметрами: Залогодатель: фио, залогодержатель - ООО Профессиональная коллекторская организация «...», основание - кредитный договор от 01.10.2012г, номер договора ..., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом - исполнение должника перед кредитором.

На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован, соответствующие данные до 28.03.2025 г. не содержались в открытом доступе.

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1)..

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

По данным, содержащимся в ПТС автомобиль имел 4 собственников в периоды с 13.09.2012 г. по 02.10.2012 г., с 03.10.2012 г. по 04.10.2012 г., с 04.12.2012 г. по 16.10.2012 г., с 16.12.2012 г. по настоящее время, после возникновения залога был отчужден дважды.

Сведений об оспаривании предшествующих сделок не имеется.

На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до 24.03.2025 г. не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства был заверен об отсутствии залога и не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, достоверность заявленных сведений. Информации о том, что цена автомобиля была существенно занижена относительно среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, нет, сделка была исполнена, покупатель получил сопроводительную документацию, у него не было оснований полагать, что транспортное средство обременено залогом.

Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Указанное решение по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «...» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый, залогодателем по которому является Общество с ограниченной ответственностью ПКО «...».

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый, в том числе по предъявлении его ООО ПКО «...» (ИНН <***>) или ...фио Тахирзяновны (паспортные данные) нотариусу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья Ларина А.Д.