Решение № 2-3375/2025 2-3375/2025~М-1836/2025 М-1836/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3375/2025

Дело № 2-3375/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003482-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.10.2025

Резолютивная часть решения принята 08.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» (далее – ООО «ИФК «Активные акции», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как потребитель финансовых услуг, заключил с ответчиком договор займа денежных средств № (привлечение) проект «Ставка ЦБ+» от ДД.ММ.ГГГГ и передал, как займодавец, личные денежные средства размере 4 900 000 руб. на 182 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ), под 18,4% годовых. Сумма процентов должна быть выплачена по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 336 руб. 61 коп. (расчет: 4 900 000 руб. х 18,4% х 182 / 365). Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Частично произвел следующие платежи: 90 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 140 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору займа денежных средств № З-П03-0087 (привлечение) проект «Ставка ЦБ+» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 руб., проценты по договору займа в размере 688 690 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 4 900 000 руб., исходя из процентной ставки, установленной договором займа, в размере 18,4% годовых, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 434 099 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды начиная, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Пояснил, что довод истца о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании действующего законодательства. Для истца указанный договор займа не является единственным. Истец и ответчик, как займодавец и заемщик, состояли в правоотношениях с 2017 года. На протяжении 7 лет было заключено более 15 договоров займа, по каждому договору займа истец извлекал прибыль в виде процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается Справками 3-НДФЛ о полученных истцом доходах. Согласно заключенным условиям договоров займа в момент выплаты дохода займодавцу общество производило удержание и перечисление НДФЛ в бюджет Российской Федерации. За все время сотрудничества по всем заключенным договорам займа истец получил доход в размере более 4 700 000 руб. За указанный период истец не изымал свои денежные средства, а постоянно реинвестировал в новые договоры займа с целью получения более высокого дохода. Исходя из фактических обстоятельств истец действовал не как потребитель услуг, а с целью систематического извлечения прибыли, аналогично с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим ответчик считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 900 000 руб. ответчик считает, что сумма долга на дату окончания договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 810 000 руб., с учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 90 000 руб. (расчет: 4 900 000 руб. – 90 000 руб.).

Ответчик возражает против требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 336 руб. 61 коп., считает, что сумма задолженности за указанный период должна рассчитываться с учетом произведенного возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., и составляет 446 933 руб. 98 коп. Расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 900 000 руб. х 18,4% / 366 дн. х 151 дн. = 371 971 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 810 000 руб. х 18,4% / 366 дн. х 31 дн. = 74 962 руб. 40 коп.

Ответчик возражает против требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 353 руб. 85 коп., считает, что сумма задолженности за указанный период должна рассчитываться с учетом произведенного возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. на сумму основного долга 4 810 000 руб., и с учетом произведенных выплат в размере 50 000 руб., составляет 325 785 руб. 90 коп.

Ответчик не возражает против требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возврата основного долга по ставке 18,4% годовых, установленной условиями договора.

В отношении требования истца о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 434 099 руб. 51 коп. ответчик не согласен, указал, что пунктом 4.4 договора займа установлена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, а согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию при установленной договором неустойки. Ответчик обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 555 руб. (расчет: 4 810 000 руб. х 0,01% х 155 дн.).

Ответчик не возражает против начисления пени, установленной сторонами пунктом 4.4 договора за период с 27.05.2025 до даты полного погашения задолженности перед истцом в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности по основному долгу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «ИФК «Активные акции» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № (привлечение) проект «СТАВКА ЦБ +» (далее – договор, л.д. 7), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 900 000 руб. сроком на 182 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,4% годовых.

Истец исполнил обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства по договору, что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком (л.д. 8), кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

По условиям пункта 1.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение одного рабочего дня после даты возврата суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательства Российской Федерации, и согласованным сторонами.

Расчет и уплата промежуточных процентов не производится (пункт 2.1 договора).

Заемщик обязан в течение пяти рабочих дней по истечении срока займа произвести окончательный расчет и выплатить всю сумму процентов с учетом ранее выплаченных согласно пункту 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.2 договора).

В момент выплаты процентов заемщик обязуется с суммы выплаченного займодавцу дохода удержать и перечислить в бюджет в установленном порядке необходимую сумму налога на доходы физических лиц (пункт 4.1 договора).

Из справки-расчета процентов по договору займа денежных средств, сформированной ООО «ИФК «Активные акции» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма займа составила 4 900 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 446 934 руб. 01 коп., НДФЛ - 58 101 руб. Сумма процентов к выплате составила в размере 388 833 руб. 01 коп. (расчет: 446 934 руб. 01 коп. – 58 101 руб. = 388 833 руб. 01 коп.) (л.д. 8).

Также судом установлено, что ответчиком истцу перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (платежное поручение №), всего на сумму 140 000 руб. Данный факт также подтверждается выпиской по вкладу ПАО Сбербанк (л.д. 12).

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата всей суммы займа. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 4 900 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер задолженности составляет 4 810 000 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 90 000 руб., не принимается судом, поскольку такой подход не учитывает очередность погашения денежных обязательств в той ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, предусмотренную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основное обязательство.

При определении размера задолженности по процентам за пользование займом, суд не соглашается с расчетом как истца, так и ответчика, и в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации производит зачет сумм, выплаченных ответчиком, в общем размере 140 000 руб. в счет погашения начисленных процентов. По расчету суда размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней) составляет 831 153 руб. 86 коп. С учетом выплаченных процентов задолженность составляет 691 153 руб. 86 коп. (831 153 руб. 86 коп. – 140 000 руб.). С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 688 690 руб. 46 коп., при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом на сумму долга 4 900 000 руб., исходя из процентной ставки, установленной договором займа, в размере 18,4% годовых, начиная с даты вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 099 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий пункта 1.3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности перед займодавцем за каждый день просрочки исполнения своих обязательств при условии предъявления последним письменных требований.

Принимая во внимание, что сторонами согласовано условие об ответственности за нарушение обязательства в виде пени, следовательно, истец не вправе требовать взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным следует признать начисление неустойки. Согласно расчету суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня) на сумму долга 4 900 000 руб. с учетом ставки 0,01% составляет 75 460 руб.

Требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам закона о защите прав потребителей, отклоняются, поскольку в нарушение норм указанного закона истец потребителем не является. Исходя из фактических обстоятельств дела истец действовал с целью систематического извлечения прибыли, не получая от ответчика какие-либо услуги, которые законом о защите прав потребителей отнесены к категории личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ННО ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., в качестве основания для внесения ФИО1 денежных средств указано на составление искового заявления к ООО «ИФК Активные акции» (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом чрезмерность заявленной ко взысканию суммы не установлена.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то в отношении каждого требования подлежат распределению расходы по 7 500 руб. (15 000 руб. / 2). В отношении требований материального характера расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований в размере 7 053 руб. 40 коп. (5 664 150 руб. 46 коп. х 7 500 руб. / 6 022 789 руб. 97 коп.). В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, в связи с чем не подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «ИФК Активные акции» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 053 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему спору составил 66 160 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 160 руб. (л.д. 17), следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб. на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа денежных средств № (привлечение) проект «СТАВКА ЦБ +» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 690 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 4 900 000 руб., исходя из процентной ставки, установленной договором займа, в размере 18,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 460 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму 4 900 000 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 053 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.