Решение № 2-7067/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2311/2025~М0-12/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2 об изменении размера компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО2 об изменении размера компенсации за пользование долей в жилом помещении, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вступил в брак с ФИО19 (до брака - ФИО18) Л.Л.

В период брака на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны и дочь ответчицы ФИО3 приобрели в общую долевую собственность 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждый).

Истцу ФИО4 в указанной квартире принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили ведение общего хозяйства.

При этом, ФИО4 был вынужден выехать из квартиры по адресу: <адрес> проживал в дачном домике, который был построен сторонами в период брака брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был прекращен в органах ЗАГСа.

По вопросу устранения препятствий в пользовании указанной квартирой ФИО4 в 2020 году обратился в Автозаводский районный суд <адрес>. ФИО4 просил суд:

-Устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> установить следующий порядок пользования указанным жилым помещением:

-передать во владение и пользование ФИО19 ФИО7, ФИО3 жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. (с балконом), жилую комнату 17,1 кв.м.

-передать во владение и пользование ФИО4 жилую комнату площадью 10,3 кв.м.

Места общего пользования (кухня, ванная комната, туалет, коридор) передать в общее пользование ФИО19 ФИО7, ФИО3, ФИО4.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО19 было отказано в удовлетворении его исковых требований.

ФИО4 обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО4 обратился в суд кассационной инстанции. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) дело было возвращено в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (дело № (33-13690/2022) установил невозможность проживания сторон в одной квартире и указал, что судом установлены такие обстоятельства, как невозможность совместного пользования жилым помещением сторонами, что позволило суду сделать вывод об объективной невозможности использования истцом части общего имущества, приходящейся на его долю, в том числе и ввиду отсутствия между сторонами родственных отношений, расторжением брака в связи с чем он в силу ст. 247 ч. 2 ГК РФ вправе требовать от ответчиц соответствующей компенсации за пользование его долей жилого помещения.

Согласно резолютивной части решения суда указано: «Взыскать с ФИО19 Л.Л., ФИО12 в пользу ФИО4 ежемесячную компенсацию за пользование долей в квартире по адресу: <адрес>, проси. ФИО8, <адрес>. в размере 1 696 руб. 43 коп. с каждой».

Таким образом, в общей сложности в качестве ежемесячной компенсации за 1/6 доли в квартире ФИО4 получает 3 392 руб.86 коп.

Ограниченный судом в праве пользования своей собственностью (1/6 долей в жилом помещении), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден снимать жилое помещение на основании Договора найма жилого дома по адресу: <адрес>. Размер арендной платы - 12 000 рублей.

В настоящее время истец снимает комнату в квартире по адресу: <адрес>. Оплата найма составляет 15 000 руб. ежемесячно.

С учетом цен на рынке недвижимости и рынке аренды жилья, с целью защиты имущественных прав ФИО4, необходимо увеличить сумму денежной компенсации за пользование его долей.

Истец полагает, что размер денежной компенсации следует установить в размере 8 000 рублей ежемесячно, по 4 000 рублей с каждой из ответчиков.

Несмотря на установленное судом ограничение в праве пользования своей собственностью, в праве на благоприятные жилищные условия ФИО4 не ограничен.

С учетом материального положения ответчиков, выкупить долю ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, просп. ФИО8, <адрес> они не могут, то есть ФИО4 лишен возможности единовременного получения денег за свою долю для покупки иного жилья.

Обратившись в суд, ФИО4 просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> ежемесячно 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, <адрес> ежемесячно 4 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела стороной истца требования были уточнены, ФИО4 просил суд:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) денежную сумму в размере 2 260,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) денежную сумму в размере 2 260,92 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) денежную сумму в размере 4 754,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) денежную сумму в размере 4 754,48 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за июль-август 2025 года (2 месяца) денежную сумму в размере 1 188,62 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за июль-август 2025 г. (2 месяца) денежную сумму в размере 1 188,62 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 592,04 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 592,04 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. – по 7 500 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждой.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, выводы судебной экспертизы поддержала пояснив, что ФИО4 не имеет возможности пользоваться спорным имуществом (долей в праве собственности). Просила суд требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчиков ФИО14, расчет истца и его математическую верность не оспаривал, указав, что также не спорит с выводами судебной экспертизы. По существу заявленные требования также не оспаривал, указав, что ранее по указанным требованиям судом был разрешен вопрос о компенсации за иной период.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ответчиком ФИО7, что не оспаривается сторонами.

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15, реестровый номер № ФИО19 Л.Л., ФИО16 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 5/12 доли на каждого на жилое помещение общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны и дочь ответчика ФИО2 приобрели квартиру в общую долевую собственность ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждый) (л.д. 8-11).

Сособственником в праве общей долевой собственности на 1/6 долю на указанное жилое помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

? доля в указанной квартире была приобретена сторонами с использованием кредитных средств представленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору является ФИО5.

Согласно графика платежей по кредитному договору, задолженность по кредиту первоначально погашалась ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 867 рублей 18 копеек. Затем размер платежа изменился в сторону уменьшения и его размер составил 11 771 рубль 67 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили ведение общего хозяйства и все платежи по кредитному договору ФИО4 осуществлял самостоятельно, за счет собственных средств.

При этом ФИО4 был вынужден выехать из квартиры и проживать на даче, которая была построена в период брака сторон.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут в органах ЗАГСа.

По вопросу устранения препятствий в пользовании указанной квартирой ФИО4 в 2020 году обратился в Автозаводский районный суд <адрес>. Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО4 обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ему было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО4 обратился в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) дело было возвращено в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил невозможность проживания сторон в одной квартире и указал, что судом установлены такие обстоятельства, как невозможность совместного пользования жилым помещением сторонами, что позволило суду сделать вывод об объективной невозможности использования истцом части общего имущества, приходящейся на его долю, в том числе и ввиду отсутствия между сторонами родственных отношений, расторжением брака в связи с чем он в силу ст. 247 ч. 2 ГК РФ вправе требовать от ответчиц соответствующей компенсации за пользование его долей жилого помещения.

В резолютивной части Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано:

- Взыскать с ФИО7, ФИО17 в пользу ФИО4 ежемесячную компенсацию за пользование долей в квартире по адресу: <адрес>. в размере 1 696 рублей 43 копейки с каждой.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что по прежнему, являясь собственником имущества, в квартире не проживает, арендует иное жилье. В связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию.

Ранее ФИО4 обращался в суд с исковым заявлением к ответчикам с иском к ответчикам о взыскании компенсации за пользование имуществом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45290 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 1558 рублей 70 копеек, а всего: 46848 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию за пользование 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45290 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 1558 рублей 70 копеек, а всего: 46848 рублей 80 копеек».

Не согласившись с решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В рамках настоящего дела ФИО4 просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию, связанную с невозможностью проживания в спорном имуществе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Выводами судебной экспертизы установлено следующее.

Рыночная стоимость аренды (найма) 1 кв.м. жилого помещения, площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживания третьих лиц составляет 358 руб./кв.м./месяц.

Рыночная стоимость аренды (найма) 1 кв.м. жилого помещения, площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживания третьих лиц составляет 438 руб./кв.м./месяц.

Рыночная стоимость аренды (найма) 1 кв.м. жилого помещения, площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, <адрес> на дату проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживания третьих лиц составляет 495,61 руб./кв.м./месяц.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертиза была проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ), экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж работы. Сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы не имеется. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В процессе рассмотрения гражданского дела стороны пояснили, что не имеют оснований поставить под сомнения установленное судебной экспертизой.

С учетом заявленных требований, расчет суммы компенсации будет следующим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составит 4 521,84 руб., то есть по 2 260,92 руб. с каждого из ответчиков. (С учетом выплаченной ответчиками и не оспоренной истцом суммы в размере 40 414,32 руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составит 9 508,96 руб., то есть по 4 754,48 руб. с каждого из ответчиков. (С учетом выплаченной ответчиками и не оспоренной истцом суммы в размере 27 142,88 руб.)

За период с июля по август 2025 г. сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составит 2 377,24 руб., то есть по 1 188,62 руб. с каждого в пользу истца.

Поскольку экспертами установлено, что на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды (найма) 1 кв.м. жилого помещения общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, <адрес>, с учетом проживания третьих лиц составляет 495,61 руб. в месяц, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составит 5 184,08 руб. ежемесячно по 2 592,04 руб. с каждого из ответчиков.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался по существу равно как и не оспаривалась обязанность по выплате компенсации в счет пользования долей истца.

Таким образом, взыскание с ответчиков ежемесячной денежной компенсации за пользование его долей служит соблюдением баланса прав и законных интересов истца в связи с не проживанием в квартире, где он является сособственником.

В данном случае иных компенсационных выплат при указанных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиками в пользу истца денежных средств за спорные периоды, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части уточненных требований в полном объеме.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчиком в равных долях расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

Расходы по проведению экспертизы подтверждены документально (чек по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.) Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 7 500 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3616 № к ФИО7 СНИЛС №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об изменении размера компенсации за пользование долей в жилом помещении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) денежную сумму в размере 2 260,92 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) денежную сумму в размере 2 260,92 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование его 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) денежную сумму в размере 4 754,48 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) денежную сумму в размере 4 754,48 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за июль-август 2025 года (2 месяца) денежную сумму в размере 1 188,62 руб.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> за июль-август 2025 г. (2 месяца) денежную сумму в размере 1 188,62 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 592,04 руб.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование 1/6 долей в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 592,04 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., а всего: 9 000 руб.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., а всего: 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных